№ 2-431/2023 (42RS0016-01-2023-000018-05)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04апреля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области- Кузбасса в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 13.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., а ответчик в срок до 13.12.2022 обязался возвратить предоставленную сумму займа. Однако, до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул в полном объеме в сумме 200 000 руб. В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор займа движимого имущества от 13.02.2022, согласно условиям которого, в обеспечение возврата полученного займа ответчик ФИО2 (залогодатель) передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>. 22.12.2022 ответчику было вручено требование об исполнении обязательства по возврату долга, однако, данное требование ответчик не исполнил. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа от 13.02.2022 в размере 200 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - указанное транспортное средство <данные изъяты>; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковаом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления заказных с уведомлениями писем, которые возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 37, 32), возражений по иску не представил.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его уклонение от участия в состязательном гражданском процессе не может повлиять на права других лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию в разумные сроки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором...

В судебном заседании установлено, что 13.02.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 13.12.2022. Проценты за пользование суммой займа не взимаются (п.1.1 договора займа) (л.д. 8-9).

Заимодавец передаёт заёмщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания договора займа. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заёмщика (п.2.1. договора займа).

Денежные средства были получены ФИО2, что подтверждается распиской о передачи денежных средств истцом в счет займа ответчику в размере 200000 руб. (л.д. 13).

Исковые требования основаны на том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по исполнению договора займа от 13.02.2022, а именно, до настоящего времени сумма займа в размере 200 000 руб. не возвращена истцу в полном объеме.

Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа от 13.02.2022 в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательства по заключенному между ФИО1 и ФИО2 договору займа обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты> на основании договора залога движимого имущества от 13.02.2022 (л.д. 10-12).

Истец просит обратить взыскание на предмет залога.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.1.1. договора залога движимого имущества от 13.02.2022 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчиком был передан в залог автомобиль <данные изъяты>

Согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, карточки учета транспортного средства, ФИО2 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> (л.д. 21, 23).

Установлено, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обеспеченного залогом обязательства. В данном случае оснований, предусмотренных ч.1 ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания не установлено. Несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по договору займа в данном случае не имеется.

В соответствии с п. 2.1 договора залога, стороны определили стоимость предмета залога в сумме 200 000 руб., исходя из среднерыночной стоимости закладываемого автомобиля.

Таким образом, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты> подлежат удовлетворению, способ реализации данного имущества, в соответствии со ст. 350 ГК РФ устанавливается в виде публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относятся и расходы по госпошлине.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 500 руб. из расчета: (200 000 руб. - 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб. = 5 200 руб. + 300 руб. (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> задолженность по договору займа от 13.02.2022 в размере 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5500 руб., а всего 205 500 (двести пять тысяч пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога –автомобиль <данные изъяты> зарегистрированный на имя ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Иванькова

Мотивированное решение составлено10.04.2023.