Дело № 1-103/2023
УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Тоцкое 11 декабря 2023 года
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Емельченко К.В.,
подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Шевченко В.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда, приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен -
смягчено наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком до 1 года, на основании ст.73 УК РФ смягченное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 11 часов 30 минут до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении зальной комнаты <адрес>, достоверно осведомленная о месте хранения Потерпевший №1 принадлежащих ему ювелирных изделий, сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных ювелирных изделий. В целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 ювелирных изделий, ФИО1 в вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свое личное безвозмездное пользование, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1 за сохранностью принадлежащего ему имущества, а также тем, что за ее действиями никто не наблюдает, проследовала в кухонное помещение <адрес>, где из пластиковой папки, находящейся сверху на навесном кухонном шкафу, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия, а именно:
золотую цепочку 585 пробы 55 размера весом 6,07 гр. стоимостью 21 067 рублей 20 копеек;
золотую подвеску в виде православного креста 585 пробы, со вставкой из белого золота, весом 1,23 гр. стоимостью 4 263 рубля;
золотое кольцо 585 пробы со вставками в виде 9 камней фианитов белого цвета, общим весом 1,93 гр. стоимостью 4 995 рублей;
золотое кольцо 585 пробы весом 1,63 гр. стоимостью 4 707 рублей;
золотое кольцо 585 пробы весом 2,26 гр. с напылением металла родия, стоимостью 4 318 рублей;
пару золотых сережек 585 пробы весом 2,03 гр. стоимостью 8 500 рублей;
-золотой браслет 585 пробы весом 2,21 гр. с повреждением плетения, стоимостью 6 511 рублей 20 копеек.
В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 54361 рубль 40 копеек. С похищенным ФИО1 скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства.
Помощник прокурора Емельченко К.В. поддержала обвинение в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не возражала на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против особого порядка рассмотрения дела не возражал.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ, не имеется.
Суд убедился в том, что подсудимая понимает последствия заявленного ходатайства, ей понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она согласна с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ей разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.
Подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, проживает с сожителем Потерпевший №1 и <данные изъяты>, жалобы от жителей <адрес> на ее действия не поступали. Состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Тоцкому району как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, приводов в ОМВД России по Тоцкому району не имеет. На специализированных учетах не состоит, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
ФИО1 вину признала, раскаивается, <данные изъяты>, с которым проживает в гражданском браке, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает так же смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Условное осуждение по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ не образует в действиях подсудимой рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, её поведением после совершения преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ, что обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ по исправлению осужденной, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.
Обсуждая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
В связи с тем, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, а так же, что в УИИ с ДД.ММ.ГГГГ как условно осужденная, нарушений не имеет, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения, и исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.
Обсуждая вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд исходит из следующего. Критериями возможности применения судом положений ч.6 ст.15 УК РФ законом определены фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая, что преступление подсудимой совершено против собственности, в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимой не имеется.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Бузулукского районного суда Оренбургской области исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Н.К. Образцова