Дело № 9а-34/2023, 33а-3134/2023 ч.ж.

УИД 68RS0017-01-2023-000497-96

Судья Денисов Д.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 24 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе судьи Сталь Т.Е.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 21 июля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Никифоровский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением об отмене определения *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ от 22 июня 2023 года судебного пристава-исполнителя Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ввиду его незаконности.

Определением судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 21 июля 2023 года в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить в связи с его незаконностью, поскольку из текста административного иска следует, что ею фактически оспаривается бездействие судебного пристава –исполнителя Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, связанное с невыполнением возложенных на него законом обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений, предусмотренных ст.5.35.1 КоАП РФ, которое может быть оспорено по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, одновременно определил, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия), если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (части 1 и 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая ФИО1 в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Никифоровского районного суда Тамбовской области исходил из того, что ею в просительной части административного искового заявления были заявлены требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которые не могут быть предметом рассмотрения суда в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а подлежат рассмотрению в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, полагая его преждевременным, сделанным без достаточного анализа административного искового заявления.

Как следует из буквального содержания статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 28 июня 2022 года «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству *** возбужденное 17 февраля 2014 года в отношении ФИО3 о взыскании с него алиментов в размере ? от всех видов заработка, либо иного дохода должника на содержание несовершеннолетней дочери.

Из текста административного искового заявления ФИО1 следует, что она полагает незаконным длительное бездействие судебного пристава-исполнителя, что нарушает ее права как взыскателя, полагает, что судебный пристав-исполнитель не принимает необходимых и достаточных мер в целях исполнения судебного акта по взысканию алиментов, о чем приводит доводы.

Поскольку уточнение административных исковых требований в соответствии со статьей 135 КАС РФ является задачей этапа подготовки дела к судебному разбирательству, при изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и направлении материалов в Никифоровский районный суд Тамбовской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 21 июля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления отменить, материал направить в Никифоровский районный суд Тамбовской области для решения вопроса о принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Никифоровский районный суд Тамбовской области.

Судья: Т.Е. Сталь