Дело № 2-3177/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2022г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Киселева К.И.
при секретаре Новиковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о признании недействительным договора страхования,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с АО «АльфаСтрахование».
В основу требований положены ссылки на то, что в действительности истец не предпринимал действий, направленных на оформление соответствующего договора, – не подписывал сделку в письменном виде, не оформлял ее в электронной форме, не оплачивал страховую премию по соответствующему договору. Более того, на дату оформления вышеуказанной страховой сделки он не являлся собственником застрахованного имущества, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной сделка купли-продажи соответствующего транспортного средства.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
АО «АльфаСтрахование» направило в суд возражения на иск, в которых приведены ссылки на пропуск истцом установленного законом срока исковой давности для оспаривания страховой сделки, также отмечалась неприемлемость удовлетворения иска ввиду того, что договор исполнен, срок его действия истек.
Представитель третьего лица ФИО3 ФИО4 в ходе разбирательства дела указал на обоснованность предъявленного иска.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Частью 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Как указано в ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1).
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2).
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По делу установлено, что определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными заключенные ДД.ММ.ГГГГ договоры купли-продажи трех грузовых тягачей и двух полуприцепов, включая договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> - грузовой тягач седельный ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, применены последствия недействительности сделок путем возложения обязанности по возврату в конкурсную массу соответствующего имущества (соответствующее транспортное средство изначально было приобретено ФИО1 по договору купли-продажи у Ч, которая признана банкротом, договор купли-продажи решением арбитражного суда признан недействительным, транспортное средство возвращено в конкурсную массу имущества Ч, однако с учета в ГИБДД не было снято, значилось за ФИО1)
В дальнейшем, определением Ярцевского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен в качестве соответчика к участию в деле № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО5, в рамках рассмотрения которого страховой компанией в материалы дела был представлен полис ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахован риск гражданской ответственности владельцев автомобиля № - грузовой тягач седельный ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, рег.знак №, в качестве страхователя указан ФИО1
Указанный документ выдан ДД.ММ.ГГГГ взамен страхового полиса №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ также от имени ФИО1 и содержащего указание на оплату страхователем ДД.ММ.ГГГГ страховой премии сумме <данные изъяты> руб. (л.д.38-41).
Изложенные обстоятельства подтверждены приобщенными к делу письменными доказательствами.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с требованиями статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При рассмотрении дела установлено, что действий со стороны непосредственно ФИО1, направленных на подтверждение актуальности страховой сделки и ее условий, не имело места, доказательств обратного суду первой инстанции представлено не было.
Как следует из представленных материалов, оспариваемая сделка в письменном виде не заключалась, оформлена в виде электронного документа. Оплата страховой премии (по страховому полису №, оформленному ДД.ММ.ГГГГ, взамен которого ДД.ММ.ГГГГ выдан полис ОСАГО серии №) произведена с банковской карты №, выпущенной <данные изъяты> (л.д.65), клиентом которого ФИО1 не являлся – согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № соответствующая карта принадлежит иному лицу (К.).
Тем самым, доводы ФИО1 о том, что он не заключал вышеуказанную страховую сделку, а также не оплачивал соответствующую страховую премию нашли объективное подтверждение при разбирательстве дела.
Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения предъявленного иска.
Истец не являлся стороной спорного договора ОСАГО – данная сделка им не оформлялась, её оплата не производилась.
Волеизъявление ФИО1 на возникновение соответствующих страховых договоров отсутствовало, в том числе, ввиду отсутствия заинтересованности в сохранении застрахованного имущества, собственником которого он на дату оформления договора страхования не являлся в связи с наличием вышеуказанного судебного акта Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ – в силу пункта 2 статьи 930 ГК РФ договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Соответственно, требования, предъявляемые к форме и условиям заключения страховой сделки, в рассматриваемой ситуации не были соблюдены, в связи с чем, договор является недействительным в силу его противоречия закону.
Ссылки в возражениях на истечение срока действия оспариваемого договора (был оформлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также на отсутствие со стороны ФИО1 обращений на предмет его досрочном прекращении не могут быть приняты во внимание.
Действующее гражданское законодательство не содержит положений, содержащих указание на соответствующие обстоятельства, приведенные ответчиком как на основание для отказа в удовлетворении требования о признании страховой сделки недействительной.
Определяющее юридическое значение в данном случае имеют сведения о соблюдении порядка оформления страхового договора и отсутствии порока воли стороны при заключении такой сделки.
Между тем, как отмечалось ранее, при разбирательстве дела нашли объективное подтверждение доводы ФИО1 о том, что он в принципе не предпринимал каких-либо юридически значимых действий, направленных на заключение вышеуказанного договора.
Ссылки ответчика на пропуск истцом установленного положениями 181 ГК РФ срока исковой давности нельзя признать состоятельными. О наличии соответствующего полиса ОСАГО, оформленного от имени ФИО1, последний узнал лишь в ходе рассмотрения Ярцевским городским судом Смоленской области гражданского дела №, в рамках которого <данные изъяты> декабря 2021г. он был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – при том, что настоящий иск предъявлен в Ленинский районный суд г. Смоленска <данные изъяты> апреля 2022 (л.д.15). Соответственно, обращение в суд со стороны истца имело место в пределах установленного законом срока исковой давности.
Ссылки ответчика в обоснование правовой позиции на обстоятельства вынесения Арбитражным судом Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ определения, которым констатирована недействительность договора купли-продажи соответствующего транспортного средства, являющего предметом страхования по оспариваемому договору ОСАГО, не имеют правового значения, поскольку, как отмечалось ранее, о наличии соответствующего договора ОСАГО истец узнал лишь в ходе рассмотрения гражданского дела № Ярцевским городским судом Смоленской области.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Ковалевым Александровичем и АО «АльфаСтрахование».
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022г.
Судья К.И. Киселев
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи Киселев К.И.
секретарь судебного заседания ________________________
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
Новикова М.А.
(Фамилия, инициалы)
«____»________2022 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2022-003023-15
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3177/2022