Дело № 2-4095/2022

Поступило в суд: 04.08.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Романашенко Т.О.

при помощнике судьи Ли Эр Сян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору к наследнику,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО 1 ., в котором просило взыскать задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 021,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика была привлечена к участию в деле наследник имущества ФИО 1 – ФИО1 .

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО 1 АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № № на сумму 96,000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор: индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 5 021,19 рублей - сумма основного долга. Банку стало известно о смерти ФИО 1 на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО 1 открыто наследственное дело № №.

В судебное заседание представитель истца - АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на заключение договора кредитной карты (л.д. 24).

Согласно тарифным планам Тарифный план ТП 7.12 (л.д. 27) процентная ставка в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9 %, штраф за неуплату минимального платежа в размере 590 руб. первый раз, второй раз 590 руб. плюс 1 % от задолженности, третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 руб.

Выписка по договору подтверждает факт использования кредитных средств ФИО 1 . (л.д. 15-19).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО 1 перед истцом по кредиту составила 5 021,19 рублей.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО 1 . следует, что последний умер ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 – <данные изъяты> наследодателя, который были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, 2001 года выпуска, стоимостью 58 000 руб., недополученной пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 16 882,25 руб. (л.д. 61-75).

Таким образом, размер наследственного имущества, за принятием которого обратился наследник ФИО1 превышает размер долга наследодателя – 5 021,19 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из представленных материалов следует, что в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться наследодателем в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ФИО 1 задолженности по соглашению о кредитовании, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности (основной долг) по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ г. составила 5 021,19 руб.

Согласно приведенным выше нормам закона наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что принявшая наследство заемщика по кредитному договору ФИО1 становится новым должником по этому договору, и, учитывая неисполнение обязательств по кредитному договору, задолженность подлежит взысканию с наследника.

В судебное заседание ФИО1 не представлены доказательства полного или частичного исполнения ею обязательств наследодателя по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, ФИО1 не оспорен представленный истцом расчет задолженности, предоставленный банком, при таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 021,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2022 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-4095/2022 (УИД 54RS0007-01-2022-003484-50) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 10.10.2022 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья -