Дело № 2-4033/2025

УИД 18RS0003-01-2025-004165-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при помощнике судьи Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба, взыскании задолженности, штрафа,

установил :

ФИО1 (далее по тексту – ответчик) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 171 027 руб. 00 коп., штрафа в размере 150 000 руб., задолженности по договору проката автомобиля в размере 24 000 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов по оплате услуг оценки стоимости ремонта в размере 3 825 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 11 126 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен договор проката транспортного средства <номер>. На основании п. 2.1 договора арендатор обязан выплачивать арендную плату за пользование автомобилем ежедневно из расчета 2 400 руб. в сутки. В период действия договора ответчик допустил повреждение автомобиля, что отражено в акте принятия транспортного средства, составленного сторонами договора, а также экспертным учреждением. Согласно предварительному заказ-наряду, стоимость восстановительного ремонта составляет 171 027 руб. Поскольку повреждения автомобиля произошло вследствие виновных действий ответчика истец имеет право на взыскание штрафа в соответствии с пунктом 6.8 договора в размере 150 000 руб. Кроме того, срок пользования автомобилем составляет до <дата>, однако ответчик возвратил автомобиль лишь <дата>, а потому задолженность за его использование составляет 24 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения через отделения почты, судебная корреспонденция возвращения по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ судом принято определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор проката автомобиля <номер>, в соответствии с которым арендодатель передал за плату и во временное пользование легковой автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, г/н <номер>, а арендатор обязался своевременно уплатить арендную плату за пользование арендованным имуществом в размере 2 400 руб. в сутки проката (п. 2.1 договора).

Стороны предусмотрели, что срок действия пользования автомобилем составляет до <дата> (п. 1.4 договора).

Автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, г/н <номер> передан ФИО2 <дата>, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

Автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, г/н <номер> возвращен арендатором <дата>, что подтверждается соответствующим актом возврата к договору проката автомобиля <номер>.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности, нарушив требование п. 8.12 Правил дорожного движения, совершил наезд на препятствие – киоск, транспортному средству причинены повреждения.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами фактически не оспаривались.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из требований ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор проката автомобиля <номер> от <дата> соответствует требованиям закона, предъявляемым к сделке такого рода, как по форме, так и по порядку его заключения, подписан сторонами, и ответчиком не оспорен.

Нормами ст. 639 ГК РФ предусмотрено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления его имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 19 и п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия от <дата> за управлением автомобиля истца находился ответчик в соответствии с договором проката (аренды), материальный вред причинен вследствие виновных действий ФИО2, нарушившего требования пункта 8.12 Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба являются обоснованными, с ответчика следует взыскать в пользу истца причиненный его автомобилю материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта механических повреждений, полученных в ДТП от <дата>, в размере 171 027 руб. 00 коп. Размер ущерба подтверждается договором заказ-наряда № <номер> от <дата>, подготовленного официальным дилером АО «Иж-Лада», который стороной ответчика оспорен не был.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.8 договора проката автомобиля, в случае причинения ущерба автомобилю по вину арендатора и отказа в добровольном возмещении убытков, арендодатель вправе по своему усмотрению взыскать с арендатора штраф в размере 150 000 руб. или в размере 50 % от суммы ущерба.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в отсутствии доказательств добровольного возмещения причиненного истцу материального ущерба, с ответчика также подлежит взысканию штраф согласно п. 6.8 договора в размере 150 000 руб.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору проката, суд приходит к следующему.

Как уже указывалось выше, срок действия договора проката автомобиля <номер> от <дата> сторонами определен с <дата> по <дата>. Однако, автомобиль возвращен ответчиком арендодателю лишь <дата>. Задолженность по внесению арендной платы за период с <дата> по <дата> (с учетом режима работы 6/1, итого 24 дня) составляет 57 600 руб. В соответствии с п.3 ст. 196 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору в размере 24 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 126 руб. 00 коп., по определению размера ущерба в сумме 3 825 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими квитанциями. Поскольку иск удовлетворен, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, суммы задолженности, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер>) в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 171 027 руб. 00 коп., штраф в размере 150 000 руб., задолженность по договору проката автомобиля в размере 24 000 руб. 00 коп., судебные расхода по оплате услуг оценки стоимости ремонта в размере 3 825 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 11 126 руб. 00 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова