26RS0002-01-2023-003661-15 1-335/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Островерхова Р.А.,

при секретаре Джанибековой А.Х.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес обезличен> ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимой в лице адвоката Алпеевой З.В., представившей ордер № Н 356079 от <дата обезличена>,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело по обвинению

ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, самозанятой, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимой:

- <дата обезличена> Октябрьским районным судом <адрес обезличен> по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 40 000 рублей. На основании ст. 82 УК РФ исполнение наказания отсрочено до достижении ребенком 14 лет. <дата обезличена> постановлением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> на основании ст. 178 УИК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет по приговору от <дата обезличена> заменена на наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ дополнено ограничение: запрет покидать место жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> установлено дополнительное ограничение: не выходить из дома с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Штраф взыскан. <дата обезличена> снята с учета из УИИ УФСИН России по <адрес обезличен> по отбытию наказания в виде ограничения свободы;

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год с возложением обязанности один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию. Приговор от <дата обезличена> (с учетом постановлений от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>) постановлено исполнять самостоятельно. Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> наказание снижено до 11 месяцев ограничения свободы. Исключено указание о самостоятельности исполнения приговора от <дата обезличена>. На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено наказание по приговору от <дата обезличена> (с учетом постановлений от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>) и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев 22 дня. Зачтена отбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 22 дня. В остальном приговор оставлен без изменения. <дата обезличена> снята с учета из УИИ УФСИН России по <адрес обезличен> по отбытию наказания;

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением дополнительного ограничения не покидать место постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, выезжать за пределы территории муниципального образования и не менять место жительства, являться на регистрацию 2 раза в месяц. Наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, примерно в 16 часов 40 минут, ФИО3, находясь напротив входа в спа-комплекс «Жара», расположенный по адресу: <адрес обезличен> на крыльце, обнаружила принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак черного цвета марки «STEVENS», в котором находились денежные средства в размере 25 000 рублей, и решила совершить кражу чужого имущества.

<дата обезличена>, примерно в 16 часов 40 минут, ФИО3, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, находясь на крыльце спа-комплекса «Жара», расположенного по адресу: <адрес обезличен> «б», убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с указанного крыльца принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак черного цвета марки «STEVENS», не представляющий для последнего материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 25 000 рублей, после чего ФИО3, незаконно обратила похищенное в свое пользование, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, скрылась с места совершения преступления, чем причинила Потерпевший №1 имущественный вред в размере 25 000 рублей, который является для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и, пользуясь правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 32-34, 63-65), следует, что <дата обезличена> она находилась по адресу: <адрес обезличен> Проходя мимо спа-комплекса «Жара», а именно его крыльца, напротив входа, она увидела стоящую сумку черного цвета. В связи с тяжелым материальным положением она решила похитить указанную сумку, так как предположила, что в ней могут находиться различные материальные ценности. <дата обезличена>, примерно 16 часов 40 минут, она, убедившись что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла указанную сумку в руки и ушла с ней. Пройдя некоторое расстояние, примерно 50 метров, она открыла похищенную сумку и увидела что внутри нее, в первом отсеке открывающемся с помощью молнии, находятся наличные денежные средства купюрами различных номиналов. Она достала их и посчитала. В сумке находились денежные средства на общую сумму 25 000 рублей, которые она взяла себе, чтобы в дальнейшем потратить, положив их в карман надетых на ней штанов, и там же выбросила в траву рюкзак за ненадобностью. Далее она сразу пошла по магазинам и покупала продукты питания. Купив продукты питания, она отправилась домой по адресу: <адрес обезличен>, где оставила продукты. Спустя какое то время она поняла, что ее преступные действия могут быть изобличены, так как по адресу, откуда она похитила сумку, могли находиться камеры видеонаблюдения, и, испугавшись ответственности, она смыла оставшиеся денежные средства в размере примерно 20 000 рублей в туалет, предварительно разорвав купюры на несколько частей.

<дата обезличена> по адресу ее проживания пришел ранее неизвестный ей мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, после чего тот пригласил ее в отдел полиции <номер обезличен> на опрос, пояснив, что проводится проверка по факту кражи сумки, в которой находились денежные средства. Она поняла, что ее нашли, и, находясь в отделе полиции, решила сознаться в совершенном преступлении. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания, вина ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшего, письменными доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 13-16), из которых следует, что <дата обезличена>, примерно в 16 часов 30 минут, он находился на своем рабочем месте, где работает массажистом по адресу: <адрес обезличен> Закончив работу, он вышел на крыльцо по указанному адресу, где с левой стороны от входа в спа-комплекс поставил принадлежащий ему рюкзак черного цвета, не представляющий для него материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 25 000 рублей. Более в указанном рюкзаке он ничего не оставлял. После чего он решил зайти внутрь спа-комплекса, где он работает, для того, чтобы дождаться такси в аэропорт. Спустя примерно 10 минут он вышел на крыльцо, куда должно было подъехать такси, но, выйдя на крыльцо, увидел, что рюкзака не было на том месте, где он его оставлял десятью минутами ранее. Он сразу же решил просмотреть камеры видеонаблюдения, имеющиеся в спа-комплексе. Одна из камер вела запись именно того места, где ним был оставлен рюкзак с его имуществом. Осмотрев камеры видеонаблюдения, он увидел, что рюкзак взяла неизвестная ему женщина, которая далее направилась в неизвестном направлении. Хочет пояснить, что на видеозаписи дата соответствует текущему дню, а время не соответствует. Он решил самостоятельно отыскать свое имущество, и через какое то время поисков он нашел похищенный рюкзак на гаражах примерно в 100 метрах от спа-комплекса, однако денежные средства в размере 25 000 рублей в рюкзаке отсутствовали. Получается, что эта женщина, которая украла его рюкзак, похитила из него его денежные средства в размере 25 000 рублей, после чего выбросила за ненадобностью. После произошедшего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Таким образом, совершенным в отношении него преступлением, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, так как его средняя ежемесячная заработная плата составляет 30 000 рублей, так же у него на иждивении находится один малолетний ребенок.

Изложенные выше подсудимой и потерпевшим обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого изъят DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 5-10);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрен участок местности, где потерпевший обнаружил похищенный у него ранее рюкзак черного цвета. Данным протоколом установлено место совершения преступления (л.д. 41-43);

- содержанием протокола выемки от <дата обезличена> в ходе которого потерпевший выдал рюкзак черного цвета марки «STEVENS», копию свидетельства о рождении на его ребенка (л.д. 20-22);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрены DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, рюкзак черного цвета марки «STEVENS», копия свидетельства о рождении. Данным протоколом установлены обстоятельства совершенного ФИО3 преступления (л.д. 48-52);

- содержанием протокола проверки показаний на месте от <дата обезличена>, в ходе которого подозреваемая ФИО3 в присутствии своего защитника указала на место совершенного ею преступления (л.д. 35-40);

- содержанием протокола явки ФИО3 с повинной, в котором ФИО3 подробно изложила обстоятельства совершенного ею преступления (л.д. 26).

Суд, огласив показания подсудимой, потерпевшего, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимой ФИО3 в совершении вменяемого ей преступления.

Суд, оценивая показания потерпевшего, считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку его показания являются логичными, последовательными, а также согласуются с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны потерпевшего, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд доверяет этим показаниям.

Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО3 виновной в совершении преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимой, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак совершенного ФИО3 преступления, как причинение значительного ущерба гражданину, поскольку в результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 25 000 рублей, который является для него значительным, что не противоречит п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, является наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 совершала активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представляла указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давала правдивые и полные показания, и данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд считает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении вида и размера наказания ФИО3, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом установления по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимой ФИО3 после совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за нею контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Согласно всех обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимой, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление, за которое осуждается ФИО3, совершено ею после вынесения в отношении нее приговора от <дата обезличена>, суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ст. 70 УК РФ.

Суд считает, что назначенное ФИО3 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о гражданском иске потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 рассмотреть не представляется возможным, поскольку потерпевшим в исковом заявлении не указан размер исковых требований. Кроме того, доводы подсудимой о частичном возмещении потерпевшему материального в размере 10 000 рублей не подтверждены материалами уголовного дела.

Суд признает право потерпевшего на возмещение материального ущерба, однако исковые требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> и окончательно, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать право потерпевшего Потерпевший №1 на возмещение вреда, причиненного преступлением, однако исковые требования рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения от <дата обезличена> – хранить в материалах уголовного дела;

- рюкзак черного цвета марки «STEVENS» – оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Р.А. Островерхов