Дело №2а-4582/2022

УИД 05RS0018-01-2022-006757-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы к ФИО1 ФИО2у о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц и пени за 2015-2019гг,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ФИО2у о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2015-2019гг.

В обоснование заявленных требований указали, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г. Махачкала в качестве налогоплательщика. В установленные НК РФ сроки административный ответчик налог не уплатил, налоговым органом в отношении него были выставлены требования от 19.10.2020 №93040, от 28.12.2020 №100603, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты налога.

Ввиду неисполнения вышеуказанных требований, налоговая инспекция обратилась в мировой судебный участок Кировского района г.Махачкалы для вынесения судебного приказа в отношении ФИО1, который был вынесен и в последствии отменен ввиду поступивших возражений должника. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что задолженность ФИО1 не погашена и существует недоимка по указанному налогу. В связи, с чем административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку за 2015-2019гг. по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере 1176219 рублей, пеня в размере 5267,25 рублей, на общую сумму 1181486.25 рублей.

Стороны: представитель истца ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, ответчик ФИО1 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса. Суд рассмотрел дело в порядке ч.7 ст.150 КАС РФ в порядке упрощенного производства.

Представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 подал суду письменные ходатайства об отказе в удовлетворении административных исковых требований, в связи с пропуском обращения в суд, указывая, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, установленный ч.2 ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ. В виду неуплаты ответчиком в добровольном порядке сумм налоговых обязательств, налоговым органом направлено в его адрес требование № 93040 о наличии у него по состоянию на 19.10.2020 г. задолженности и начисленной пени, которые предложено уплатить в срок до 14.12.2020, а также требование № 100602 о наличии у него по состоянию на 28.12.2020 задолженности и начисленной пени, которые предложено уплатить в срок до 05.02.2021 г. Считает, что по прямому смыслу вышеуказанных норм налоговый орган должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением не позднее 05.08.2021 г. Однако по имеющемуся в материалах дела заявлению № 1279 о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье с/у № 5 Кировского района г. Махачкалы 23.09.2021 г., т.е. по истечении шести месяцев, а в Кировский районный суд г. Махачкалы с настоящим административным иском вообще по истечению более одного года. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из содержания административного иска следует, что административный ответчик ФИО1 ФИО2 находится на налоговом учете в инспекции ФНС по Кировскому району г.Махачкалы, имеет ИНН № и является плательщиком земельного налога ввиду наличия зарегистрированных на его имя земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> № по адресу: <адрес>, тер <адрес> в налоговом периоде в 2015-2019гг гг.., указанных в налоговых уведомлениях: №18432871 от 08.07.2018г., №49352550 от 01.09.2020г.

Следовательно, в силу ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

По истечении срока уплаты ответчику направлены требования об уплате налога, сбора, штрафа пени за №100603 по состоянию на 28.12.2020 года, из которого следует, что оно составлено и направлено ФИО1 о необходимости уплаты добровольно, в срок до 05 февраля 2021г земельного налога в размере 1176219.00 рублей, пени в размере 4332.41 руб., срок уплаты которого установлен законом 01.12.2020 г.

Согласно требованию №93040 об уплате налога, сбора, пени, по состоянию на 19 октября 2020 года, следует, что налоговый орган извещает ФИО1 о необходимости уплаты задолженности добровольно, в срок до 14.12.2020г по земельному налогу: пени в размере 934.84 рублей, начисленную на сумму налога 237321.00 рублей.

Доказательства направления налогового требования ответчику приложены к административному иску.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, требование об уплате налогов, страховых взносов, пени может быть направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд РФ в Определении от 08 апреля 2010 года N 468-О-О указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлено налоговое требование об уплате задолженности, однако в указанный срок налог ответчиком также не был оплачен.

Также административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности, в том числе и при обращении в мировой суд для вынесения судебного приказа.

Кроме того, суд не входит в обсуждение соблюдения или пропуска срока обращения за судебным приказом, поскольку, мировой судья, вынося судебный приказ, тем самым восстанавливает срок обращения за ним, на что неоднократно указывал Пятый кассационный суд общей юрисдикции при рассмотрении налоговых споров.

Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 291-294 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы к ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2а, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Махачкалы (паспорт серии № №, выданного ОУФМС России по РД в Кировском районе г.Махачкалы 10.04.2013 г.)зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, задолженность перед бюджетом за 2015-2019г.г.года по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 1176219 рублей, пеня в размере 5267,25, госпошлину в размере 14107.43 рублей в доход государства, всего на сумму 1 195 593.68 (один миллион сто девяносто пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля, 68 коп.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Председательствующий: А.Ч.Абдулгамидова