УИД 68RS0004-01-2022-003459-31

Дело № 2а-245/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» января 2023 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дюльдиной А.И.,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Тамбовскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Тамбовскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и о возложении обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 39431,25 руб. в пользу ООО МФК «Займер».

В обоснование требований административный истец указал, что он является взыскателем по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка №2 Тамбовского района Тамбовской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 39431,25 руб. Судебный приказ был направлен в Тамбовское РОСП УФССП России по Тамбовской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на том основании, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно: указаны неполные данные паспорта, идентифицировать должника невозможно. Административный истец считает постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя, так как в судебном приказе имеются все сведения, необходимые для идентификации должника, а именно указана серия и номер паспорта, а в заявлении взыскателя указаны сведения о том, кем и когда выдан паспорт должнику.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, представитель административного ответчика Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Административным истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, судебные извещения, направленные в адрес заинтересованного лица, возвращены в адрес суда с отметкой Почты Россия «истек срок хранения».

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, заинтересованное лицо о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 150 КАС РФ.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в Тамбовское РОСП поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на том основании, что невозможно идентифицировать должника, так как отсутствует дополнительный идентификатор должника (СНИЛС, ИНН). В заявлении о возбуждении исполнительного производств должником указан ФИО3, в то время как в судебном приказе должник указан как ФИО3. Просят отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом при подаче настоящего иска соблюдены сроки обращения в суд, исходя из того, что оспариваемое постановление получено им 30.11.2022(номер почтового идентификатора №), а административный иск предъявлен в суд через портал «Электронное правосудие» 02.12.2022.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. ст. 5, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, уполномоченным на принятие решений по вопросам исполнительного производства, которые оформляются постановлениями.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Тамбова – и.о. мирового судьи судебного участка №2 Тамбовского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «Займер». Взыскателем судебный приказ был направлен в Тамбовское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства мотивированное тем, что указаны неполные данные паспорта, идентифицировать должника невозможно. В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Между тем, как следует из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в нем указаны данные о взыскателе: наименование, адрес юридического лица, почтовый адрес: ИНН, ОГРН, и данные о должнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, место жительства, серия и номер паспорта.

Согласно п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе, судебные приказы. Содержание судебного приказа определяется ст. 127 ГПК РФ, согласно которой в судебном приказе указываются сведения о гражданине-должнике: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, среди которых: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (п.4).

По смыслу приведенных норм, несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. «а» п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны следующие сведения о гражданине: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Таким образом, в силу прямого указания Федерального закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должны быть указаны только серия и номер документа, удостоверяющего личность, и указание на дату выдачи такого документа и орган, выдавший такой документ, отсутствует.

Отклоняются доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя о том, что отчество должника, указанное взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не совпадает с отчеством, указанным в судебном приказе. Так, в силу положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства не является исполнительным документом, а взыскателю предоставлено право указать в заявлении известные ему сведения о должнике.

Кроме того, указанный довод, изложенный в возражениях, не являлся предметом рассмотрения судебного пристава-исполнителя и основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, как следует из текста оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель при необходимости в порядке, предусмотренном ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», вправе запросить дополнительные сведения и уточнить данные о должнике.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные в исполнительном документе данные о должнике позволяли идентифицировать должника, и отказ в возбуждении исполнительного производства противоречит закону и нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ООО МФК «Займер» жалоба на действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу УФССП России по Тамбовской области не подавалась, административные исковые требования к Тамбовскому районному отделению судебных приставов УФССП по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, удовлетворению не подлежат.

При этом восстановление нарушенного права взыскателя подлежит путем возложения на судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области обязанности повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание, что в настоящее время исполнительный документ возвращен взыскателю.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Тамбова – и.о. мирового судьи судебного участка №2 Тамбовского района Тамбовской области по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года.

Судья А.И. Дюльдина