УИД 42RS0033-01-2023-002259-44 (2-1679/2023)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,
при секретаре Каримовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
18 октября 2023 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 377,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 573,78 руб.
Свои исковые требования мотивировал тем, что 23.11.2012 между ООО «ХКФ Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор№ на сумму 385 986 руб. под 22,90% годовых на срок 60 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 385 986 руб. на счет заемщика №. Денежные средства в сумме 345 000 руб. получены заемщиком, 40 986 руб. направлены на страховой взнос на личное страхование согласно заявлению ответчика. 06.07.2014 банк выставил ответчику требование о полном погашении задолженности по кредиту в связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Согласно графику последний платеж по кредиту должен быть произведен ответчиком 28.10.2017. По состоянию на 11.08.2023 сумма задолженности по кредитному договору составляет 537 377,67 руб., из которых: 330 274,58 руб. – сумма основного долга, 36 266,18 руб. - проценты за пользование кредитом, 39 511,21 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 131 325,70 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования о полном погашении задолженности. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору № от 23.11.2012 в размере 537 377,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 573,78 руб.
Представитель истца ООО «ХКФ Банк» - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 7), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать полностью за истечением срока исковой давности (л.д. 51-52).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2012 ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 385 986 руб. на срок 60 месяцев.
23.11.2012 Банк акцептовал оферту ФИО1, заключил с ней кредитный договор №, по условиям которого ООО «ХКФ Банк» предоставляет заемщику кредит в сумме 385 986 руб. на срок 60 месяцев под 22,90% годовых (л.д. 8).
В соответствии с пунктами 7-9 кредитного договора № от 23.11.2012, Графика платежей (л.д. 14), ФИО1 обязалась производить погашение задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользованием кредитом ежемесячно в сроки, определенные Графиком платежей, путем внесения 60 равных платежей, начиная с 13.12.2012 в размере 10 838,49 руб. каждый, последний платеж по кредиту должен быть внесен в сумме 5 979,14 руб. Всего за период с 23.11.2012 по 28.10.2017 ФИО1 обязалась уплатить Банку 649 644,76 руб., в том числе: в погашение основного долга – 385 986 руб., процентов за пользование займом – 263 658,76 руб.
ООО «ХКФ Банк» выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 23.11.2012, предоставив заемщику кредит в размере 385 986 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с 23.11.2012 по 11.08.2023 (л.д. 35-36).
Однако заемщик ФИО1, получив по кредитному договору№ от 23.11.2012 заемные денежные средства, допустила нарушение принятых на себя обязательств в части своевременного осуществления периодических платежей в погашение основного долга и уплаты процентов за пользованием кредитом.
Как следует из выписки по счету, в период с 23.11.2012 по 11.08.2023 ответчик ФИО1 платежи в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом производила несвоевременно и не в полном объеме, допускала просрочки платежей. Последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 17.01.2014 в сумме 10 838,49,40 руб. (л.д. 36).
После этого, платежи в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не производились, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед Банком по кредитному договору№ от 23.11.2012.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Как указал в своем исковом заявлении представитель истца, ООО «ХКФ Банк» выставил ответчику ФИО1 06.07.2014 требование о полном досрочном погашении долга.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 23.11.2012 на момент обращения с иском в суд составляет 537 377,67 руб., из которых: 330 274,58 руб. – сумма основного долга, 36 266,18 руб. - проценты за пользование кредитом, 39 511,21 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 131 325,70 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования о полном погашении задолженности (л.д. 14).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 допустила нарушение условий заключенного кредитного договора № от 23.11.2012, прекратив выплаты в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом после 17.01.2014.
Ответчиком расчет суммы задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался, однако ответчик просила применить сроки исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как установлено судом, по условиям кредитного договора № от 23.11.2012 погашение кредита должно производиться заемщиком ФИО1 путем внесения 60 равных платежей в период с 13.12.2012 по 28.10.2017 в размере 10 838,49 руб. каждый в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж должен быть произведен не позднее 28.10.2017.
Таким образом, кредитным договором № от 23.11.2012 предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.
Как указывалось выше, ответчик ФИО1 после 17.01.2014 оплату сумм по кредиту не производит. Таким образом, в феврале 2014 года право истца на получение очередного платежа по кредиту уже было нарушено, и срок давности по этому платежу истек в феврале 2017 года. Соответственно, срок исковой давности по последнему платежу (28.10.2017) истек 28.10.2020.
В суд банк обратился с настоящим иском 28.08.2023 (л.д. 4 квитанция об отправке). При этом банк не обращался с указанным требованием в порядке приказного производства, поскольку цена иска превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).
Таким образом, по требованиям истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.11.2012 в сумме 537 377,67 руб. трехлетний срок исковой давности (28.10.2020) истек на момент обращения истца в суд с настоящим иском (28.08.2023).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
О пропуске истцом срока исковой давности было заявлено ответчиком.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлялось, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59 - 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что истец ООО «ХКФ Банк» пропустил срок исковой давности по уважительной причине, в материалы дела не представлено.
Между тем, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.11.2012, о применении последствий которого заявлено ответчиком ФИО1, суд отказывает истцу ООО «ХКФ Банк» в удовлетворении заявленных исковых требований полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 573,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Учитывая, что истцу ООО «ХКФ Банк» в удовлетворении заявленных исковых требований отказано полностью за истечением срока исковой давности, поэтому не подлежат удовлетворению и требования по возмещению понесённых судебных расходов в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина РФ №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 537 377,67 руб. (пятьсот тридцать семь тысяч триста семьдесят семь рублей 67 копеек), понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 573,78 руб. (восемь тысяч пятьсот семьдесят три рубля 78 копеек) отказать полностью за истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Судья (подпись) Ю.В. Мокин
Решение в окончательной форме составлено 25 октября 2023 года
Судья (подпись) Ю.В. Мокин
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-002259-44 (2-1679/2023)
Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области