Дело №
42RS0005-01-2024-000456-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,
при секретаре Кыныраа Д.Э.,
с участием представителя истца фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к фио о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к фио , в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещения ущерба 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер, гос. рег. знак О694BT154, под управлением фио , и автомобиля Тойота Королла, гос. рег. знак №, под управлением неустановленного лица, что подтверждается административным материалом, а также справкой о ДТП. Согласно административному материалу, водитель, управлявший автомобилем «Toyota Corolla», гос. рег. знак №, скрылся с места ДТП. В отношении транспортного средства, был заключен договор страхования №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей пострадавшему в ДТП фио , что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вследствие того обстоятельства, что водитель транспортного средства «Toyota Corolla», гос. рег. знак №, скрылась с места ДТП, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с собственника автомобиля «Toyota Corolla», гос. рег. знак №, фио в порядке регресса, уплаченное потерпевшему страховое возмещение.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик фио не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности – фио , ранее в судебном заседании представитель ответчика фио – фио , действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, ДД.ММ.ГГГГ между фио и фио был заключен договор аренды транспортного средства, согласно условиям которого, автомобиль «Тойота Королла» г/н № был передан в аренду фио на условиях владения и пользования. Исходя из условий договора аренды заключенного между фио и фио, автомобиль «Тойота Королла» г/н №, был передан за плату во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. Транспортное средство передано арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, а также самим фактом управления фио транспортным средством в момент рассматриваемого ДТП. Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт передачи фио транспортного средства фио по вышеуказанному договору аренды, а также установлен факт управления фио транспортным средством в момент рассматриваемого ДТП. Кроме того, в рассматриваемом случае фио не может считаться владельцем транспортного средства в том смысле, который придается этому термину ст. 1064 и 1079 ГК РФ, так как в период рассматриваемого ДТП транспортным средством по договору аренды владел и распоряжался фио, а следовательно, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к фио являются безосновательными и удовлетворению не подлежат.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора САО "ВСК" в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО "Стройсиб" в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора фио в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора фио в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.
Выслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
На основании ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (ч. 2 ст. 927 ГК РФ).
Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в также в случае указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ в 20-45 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер, гос. рег. знак №, под управлением фио , и автомобиля Тойота Королла, гос. рег. знак №, под управлением неустановленного лица, что подтверждается административным материалом, а также справкой о ДТП.
В постановлении <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установлено, что в ходе проведения административного расследования был опрошен гражданин фио , который пояснил, что причастным к данному ДТП является автомобиль марки Тойота Королла, гос. рег. знак №. Согласно информации ГИБДД установлено, что собственником вышеуказанного автомобиля является гражданка фио , ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проведения расследования были опрошены гражданин фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и гражданин фио , ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в момент ДТП находились в автомобиле марки Тойота Королла, гос. рег. знак №, оба в своих объяснениях пояснили, что за рулем вышеуказанного автомобиля не находились, а управлял автомобилем Тойота Королла незнакомый им человек, который после столкновения сбежал с места столкновения.
Из материалов административного материала следует, что причиной произошедшего ДТП явился выезд автомобиля Тойота Королла на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с автомобилем Тойота Ленд Крузер, двигавшимся по своей полосе движения с соблюдением ПДД РФ.
Судом установлено, что собственником автомобиля Тойота Ленд Крузер, гос. рег. знак №, на момент ДТП являлось ПАО «Лизинговая компания Европлан», которое на основании договора лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ передало указанное транспортное средство ООО «Стройсиб», которое, в свою очередь, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передало его фио , как новому лизингополучателю.
Собственников транспортного средства «Toyota Corolla», гос. рег. знак №, является фио В отношении транспортного средства был заключен договор страхования № Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Положения п. 1.2 Правил дорожного движения и ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
П. 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу п. 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Наступление регрессной ответственности по основаниям, предусмотренным подп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возможно и при отсутствии умысла водителя в оставлении места совершения ДТП, который имеет значение только при решении вопроса о наличии в действиях такого лица состава административного правонарушения или состава уголовно наказуемого деяния, при этом, наличие или отсутствие у водителя вины в совершении самого события (ДТП) юридического значения при решении вопроса о привлечении его к регрессной ответственности в рамках гражданского судопроизводства по выше указанным основаниям (по факту оставления места ДТП) не имеет.
Таким образом, не привлечение к административной ответственности лица за оставление места ДТП в связи с истечением срока давности, не является основанием для отказа в регрессе.
Как следует из представленного в материалы дела договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между фио , как арендодателем, и фио, как арендатором, автомобиль Тойота Королла, гос. рег. знак № предоставлен в аренду фио на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1 данного договора предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно осуществлять страхование автогражданской ответственности перед третьими лицами при использовании транспортного средства.
Согласно разделу 3 договора аренды арендная плата установлена в размере 20 000 рублей, которая выплачивается арендатором не позднее 05-го числа каждого календарного месяца как наличными денежными средствами под расписку в их получении, так и в безналичной форме, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.
В доказательство исполнения договора аренды ответчиком фио представлена расписка в получении денежных средств в размере 11 350 рублей ДД.ММ.ГГГГ от фио в счет оплаты по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота Королла возвращен арендатором фио арендодателю фио в техническом состоянии после ДТП, что следует из акта приема-передачи транспортного средства. В момент ДТП Правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности в рамках настоящего спора на собственника автомобиля фио не имеется.
Решением Калининского районного суда г. Новосибирска 2-2991/2024 от 21.11.2024., имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что в момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем, который был передан ему на законном основании по договору аренды, что свидетельствует о том, что законным владельцем транспортного средства на дату ДТП и лицом, управлявшим транспортным средством, являлся именно фио
В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь
При таких данных оснований для взыскания страхового возмещения в порядке регресса с фио нет.
Ходатайства о замене ненадлежащего ответчика от истца не поступило, в связи с чем в иске нужно отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за предъявление в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7200 руб.
Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к фио о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий судья подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст решения изготовлен 07.08.2025.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2428/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД: 42RS0005-01-2024-000456-66
Решение не вступило в законную силу «___»______________2025 года.
Председательствующий судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа
Решение вступило в законную силу «___»______________2025 года.
Председательствующий судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа