К делу № г.

УИД: 23RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> № года

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Горова Г.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк кредитные карты» («Бинбанк Диджитал») и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении банковских услуг №

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 66 915, 64 руб.; процентная ставка по кредиту: 30% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства.

Ответчик уклонялся от взятых на себя обязательств по возврату кредита.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, образовалась задолженность на общую сумму 163 168,62 руб..

Истец предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 032, 62 руб., в том числе: 66 915,64 – сумма основного долга; 71 280,95 – проценты за пользование кредитом; пени – 23 836,03 руб..

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров «Бинбанк Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал».

С ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается Уставом ПАО «Банк ФК Открытие».

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из статьи 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с реорганизацией АО «Бинбанк – Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 032, 62 руб., в том числе: 66 915,64 – сумма основного долга; 71 280,95 – проценты за пользование кредитом; пени – 23 836,03 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 441 рубль.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. В исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражение на исковое заявление и ходатайство о применении срока исковой давности. В удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк кредитные карты» («Бинбанк Диджитал») и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении банковских услуг № BW_273-Р-38080159_RUR.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 66 915, 64 руб.; процентная ставка по кредиту: 30% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства.

Ответчик уклонялся от взятых на себя обязательств по возврату кредита.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, образовалась задолженность на общую сумму 163 168,62 руб..

Как указано в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение своих договорных обязательств, Ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Судом установлено, что задолженность Ответчика пред Банком, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 032, 62 руб., в том числе: 66 915,64 – сумма основного долга; 71 280,95 – проценты за пользование кредитом; пени – 23 836,03 руб.. Расчет задолженности, судом проверен и сомнений в точности не вызывает.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору Ответчиком не возвращена.

Судом установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров «Бинбанк Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал».

С ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается Уставом ПАО «Банк ФК Открытие».

В связи с реорганизацией АО «Бинбанк – Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Ответчик в своем возражении на исковое заявление указала, что она не была уведомлена о состоявшемся правопреемстве.

Доказательств уведомления Ответчика о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору в материалы гражданского дела Истцом не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати штампа входящей корреспонденции Адлерского суда <адрес>.

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении истечения срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении, с учетом заявленного ходатайства ответчика о применении истечения срока исковой давности, суд считает, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Г.М. Горов