УИД № 21RS0024-01-2025-002139-80

№ 2-2037/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 являющимися наследниками заемщика ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе: основной долг – № коп., проценты – № коп., расходов по оплате госпошлины в сумме №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4, заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере №. под № на срок по ДД.ММ.ГГГГ, которые перечислены на счет, принадлежащий ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед банком образовалась задолженность в общем размере № коп., в том числе: основной долг - <адрес> коп., проценты – № коп. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, истец просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности с наследников заемщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчиков к участию в деле привлечены наследники ФИО4 – ФИО5, ФИО6, ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчики ФИО5, ФИО6, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что задолженность подлежит взысканию с ФИО2, которому ФИО4 были переданы денежные средства, полученные по кредитному договору.

Ответчик ФИО1, участие которого обеспечено путем использования видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Чувашской Республики, в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что задолженность подлежит взысканию с его брата ФИО2, поскольку названный кредит их матерью был взят для приобретения квартиры ФИО7. Кроме того просил об освобождении от уплаты госпошлины в связи с нахождением в местах лишения свободы, отсутствием соответствующего дохода, поскольку в настоящее время его доход после удержаний составляет около № руб. в месяц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО4 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму № под № % годовых на № месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить задолженность 47 ежемесячными аннуитетными платежами в размере № коп. каждый (заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону), 16-го числа каждого месяца. Индивидуальные условии потребительского кредита подписаны простой электронной подписью заемщика.

Согласно представленной истцом справке о зачислении суммы кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 банком ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере № коп. (л.д. 79)

Из представленных суду документов, в частности, расчета задолженности и выписки по счету, следует, что по заключенному кредитному договору имело место нарушение заемщиком взятых на себя обязательств, в частности, допущены просрочки уплаты основного долга и процентов по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена.

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д 98 об).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес предполагаемых наследников заемщика ФИО2, ФИО3 банком направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики расчёт задолженности заемщика не оспаривали.

В отсутствие возражений стороны ответчиков суд соглашается с расчетом истца, признает его арифметически верным.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из наследственного дела № следует, что в установленные сроки для принятия наследства после смерти ФИО4 с заявлением к нотариусу обратились ее мать ФИО5, ее отец ФИО6, ее сын ФИО1 в лице законного представителя ФИО11, сын ФИО2, сын ФИО3.

Таким образом, из наследственного дела № следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4 являются родители - ФИО5, ФИО6, сыновья ФИО1 А., ФИО2 А., ФИО3 А. обратившиеся к нотариусу в установленные сроки для принятия наследства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного банком к ответчикам как наследникам ФИО4 требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № следует, что наследственное имущество ФИО4 состоит из 3/4 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу Чувашская Республика <адрес>, 2/5 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу Чувашская Республика <адрес> дивизии, <адрес>, 3/4 долей в праве общей собственности на земельный участок и гараж, находящиеся по адресу Чувашская Республика, <адрес> ГК «Стрела» бокс 291, 3/4 долей в праве общей собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу Чувашская Республика, <адрес>, пом. №, земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу Чувашская <адрес>, д. Иваньково, <адрес>, и прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Таким образом, судом установлено, что наследниками ФИО4 принято наследственное имущество, стоимость которого на дату смерти очевидно превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору, заявленную ко взысканию в настоящем деле.

Поскольку, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, суд взыскивает солидарно с ФИО2 А., ФИО3 А., ФИО5, ФИО6, ФИО1 А. как наследников заемщика ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе: основной долг – 63289 руб. 42 коп., проценты – 7257 руб. 29 коп., т.е. в размере не превышающей пределы стоимости принятого наследства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

При этом суд указывает на отсутствие правых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО1 об освобождении от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подр. №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ код подр. №), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. №, выдан Калининским РОВД <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ код подр. №), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан Ядринским РОВД Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ код подр. № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении I-РЛ №, выдано Отделом ЗАГС администрации <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному c ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе № коп. — основной долг, № коп. — проценты за пользование кредитом, а также госпошлину, уплаченную при предъявлении иска, в размере № коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд

Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение

месяца co дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.