Дело № 2-45/2023 02 февраля 2023 года

29RS0014-01-2022-003059-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании доли понесенных расходов по оплате коммунальных платежей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании доли понесенных расходов по оплате коммунальных платежей в размере 91 185 рублей 83 копейки.

В обоснование требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка <№> Красногорского судебного района Московской области по делу <№> от <Дата> брак между сторонами расторгнут. На основании вступившего в законную силу решения Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по делу <№> за истцом признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1364 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: ориентир жилой дом, почтовый адрес: <№>, ..., корпус <№>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 116,8 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: Архангельская ...; ? доли в праве собственности на баню, размером 6x4, из круглого леса, материал: сосна, расположенную по адресу: ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: Архангельская область, ... Полагает, что применительно к положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) имеет право на взыскание указанной суммы.

Ответчик, представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В ходе заседания истец, его представитель поддержали требования по изложенным в иске основаниям, указав, что спорный дом признан совместным имуществом, оснащен автономной системой отопления, потреблящей электрическую энергию, в связи с чем просит взыскать понесенные после прекращения брачно-семейным отношений расходы.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (п. 2 ст. 247 ГК РФ) компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от <Дата> <№>-П, от <Дата> <№>-П, от <Дата> <№>-П, от <Дата> <№>-П, от <Дата> <№>-П, от <Дата> <№>-П и от <Дата> <№>-П, определения от <Дата> <№>-О, от <Дата> <№>-О и др.).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 в рамках гражданского дела <№> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований указано, что в период брачно-семейных отношений сторонами было нажито имущество, однако стороны не пришли к соглашению относительно определения стоимости недвижимого и движимого имущества. Просила разделить совместно нажитое имущество, в том числе признать за ФИО1 право собственности ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1364 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: ориентир жилой дом, почтовый адрес: ..., ..., корпус <№>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 116,8 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: ..., ..., корпус <№>; ? доли в праве собственности на баню, размером 6x4, из круглого леса, материал: сосна, расположенную по адресу: ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: ...

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по делу <№> исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены частично. Названным решением разделено, в том числе следующее имущество, являющиеся совместной собственностью супругов: земельный участок, общей площадью 1364 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: ориентир жилой дом, почтовый адрес: ..., жилой дом, общей площадью 116,8 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ..., корпус <№>; баню, размером 6x4, из круглого леса, материал: сосна, расположенную по адресу: ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: Архангельская область, г. Архангельск, ..., корпус <№>. При этом признано за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1364 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: ориентир жилой дом, почтовый адрес: ... ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 116,8 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: ... доли в праве собственности на баню, размером 6x4, из круглого леса, материал: сосна, расположенную по адресу: ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: ... <№>. Признано за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1364 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: ориентир жилой дом, почтовый адрес: ..., ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 116,8 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: ... доли в праве собственности на баню, размером 6x4, из круглого леса, материал: сосна, расположенную по адресу: ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: Архангельская область, ..., ..., корпус <№>. При этом в решении суда указано, что право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1364 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: ориентир жилой дом, почтовый адрес: ..., ..., корпус <№>; право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 116,8 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: ... возникает с момента государственной регистрации права.

По апелляционной жалобе ФИО1 решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по делу <№> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <Дата> оставлено без изменения.

Указанным решением суда установлено, что дом и земельный участок с даты прекращения брачно-семейных отношений являются совместно нажитым имуществом, то есть <Дата>.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство не подлежит доказыванию, поскольку установлено вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, с указанной даты с <Дата> у сторон, как сособственников возникла обязанность по несению расходов за названное имущество.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерацию» (пункт 29), собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст.56 ГПК РФ.

Истцом заявлены расходы, связанные с оплатой отопления и воды по счетчикам, за период с <Дата> по <Дата>, поскольку в доме имеется автономная система отопления от электричества, которая требует постоянной работы для нормального функционирования и сохранения климата в доме.

Так, согласно ответу департамента городского хозяйства от 23 января 2023 года спорный дом действительно не подключен к центральной системе отопления.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, приходящийся знакомым ФИО1 и осуществляющий деятельность по строительству и введению в эксплуатацию частных домом, показал, что у дома, являющегося долевой собственностью сторон, имеется автономная система отопления от электричества, которая требует постоянной работы и прогревания, в том числе и в летний период, в противном случае она сломается и перестанет нормально функционировать, а дом может быть разморожен и будет повреждена внутренняя отделка.

Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку он в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности, его показания последовательны, непротиворечивы, доказательств обратного стороной ФИО2 суду не представлено.

Сторона ответчика указывает, что ФИО1 препятствует ей в пользовании домом, чем злоупотребляет своими правами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п.3 ст.157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст.166 ГК РФ).

Доказательств того, что истцу действительно чинились препятствия в пользования спорным домом в период с <Дата> по <Дата>, материалы дела не содержат.

Так, ранее решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по делу <№> было установлено, что с 2014 года истец проживает в Московской области в ..., где имеет в собственности квартиру, приезжая в г.Архангельск периодически. Согласно предоставленной в материалы дела копии трудовой книжки, ФИО2 действительно работает и проживает по настоящее время в Московской области в ....

Указанное свидетельствует об отсутствии у нее интереса в фактическом проживании в спорном доме. Более того, до настоящего времени сторонами не определен порядок пользования им с учетом долей каждой из сторон.

Допрошенные в качестве свидетелей ее сын ФИО4 и ее брат Свидетель №1 указали, что ФИО2 фактически проживала в Московской области в ..., приезжая изредка в г.Архангельск, в заявленный истцом период. При этом так и не указали, что в данный период ФИО2 обращалась к истцу с просьбой о предоставлении именно ключа от входной двери.

Кроме того, данные свидетели приходятся близкими родственниками ФИО2, находятся в неприязненных отношениях с ФИО1 Иными допустимыми средствами доказывания их показания не подтверждены со стороны ответчика.

Фактически только <Дата> ответчик обратилась в прокуратуру г.Архангельска и в УМВД России по г.Архангельску с заявлением о лжедоносе и клевете, и об угрозе жизни и здоровье. До указанной даты таких обращений со стороны ФИО2 не было. Более того, в данных заявлениях фактически указывается на то, что ФИО1 не выплатил ей задолженность, присужденную решением суда в рамках дела о разделе совместно нажитого имущества.

То обстоятельство, что ФИО2 заявлено о предоставлении ключа не свидетельствует об отсутствии у той возможности посещения дома, поскольку до указанной даты она не обращалась к ФИО1 с данным заявлением, а заявила только появления настоящего дела в суде.

Исковое заявление о предоставлении ключа ею было подано только <Дата>, то есть после обращения ФИО1 в суд с рассматриваемыми требованиями. При этом сам ФИО1 и ФИО1 поясняли, что до этого вопроса о предоставлении ключа у сторон не возникало.

Суду не представлено доказательств того, что между сторонами определен порядок участия в расходах по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и содержания.

Согласно п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Доказательств того, что ФИО2 производила оплату энергоснабжения дома за заявленный период, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах за период с <Дата> по <Дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в порядке регресса уплаченные им за отопление дома денежные средства в сумме 90 227 рублей 23 копейки. Указанный расчет произведен с учетом данных предоставленных ПАО «ТГК-2 Энергосбыт». При этом заявленные расходы на воду суд отклоняет, поскольку согласно данным ООО «РВК-Архангельск» оплата производилась по показаниям прибора учета, а ФИО2 фактически в спорном доме не проживала в заявленный период, в связи с чем в указанной части требования истца не подлежат удовлетворению. Более того, данных о том, что ФИО1 менял в период с <Дата> по <Дата> воду в системе отопления дома материалы дела также не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании доли понесенных расходов по оплате коммунальных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <№> <№>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <№> <№>) денежные средства в размере 90 227 рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании доли понесенных расходов по оплате коммунальных платежей отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <№> <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2906 рублей 82 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова