Дело № 2-2980/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре Царегородцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 октября 2014 года в размере 102361 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 октября 2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 100 000 руб. с процентной ставкой 21,50% годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика. Ответчик не исполняет свои обязательства, имеет место неоднократное нарушение условий кредитного обязательства. Банк ВТБ 24 (ЗАО) 24 октября 2014 г. изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10 ноября 2017 г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). По соглашению об уступке прав (требований) все права по кредитному договору перешли к ООО «СКМ», о чем ответчику направлено уведомление.

Представитель истца ООО «СКМ»в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в его отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28 октября 2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 100000 руб. на срок 60 месяцев по 28 октября 2019 года с процентной ставкой за пользование кредитом 21,5% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты на условиях, определенных договором.

Денежные средства Банком предоставлены ответчиком, согласно выписке по счету, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 кредитного договора от 28 октября 2014 года сторонами согласована процентная ставка по договору в размере 21,5% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца производить платеж в размере 2733 руб.54 коп., размер первого платежа составляет 942 руб.47 коп., размер последнего платежа 2688 руб. 18 коп.

Пунктом 12 кредитного договора сторонами согласовано, что за ненадлежащее исполнение условий договора в виде просрочки возврата кредита и уплаты процентов размер неустойки составит 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истцом по кредитному договору начислены задолженность по основному долгу в размере 78651 руб.47 коп., по процентам в размере 23710 руб.46 коп.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, не своевременно осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушила условия кредитного договора и действующего законодательства.

29 июня 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор об уступке прав требований, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиком.

Из реестра заемщиков (Приложение № 1) к договору уступки следует, что цессионарию переданы права (требования), в том числе вытекающие из кредитного договора от 28 октября 2014 года, заключенного между цедентом и ФИО1

На основании статьи 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При заключении договора сторонами соблюдены правила статей 388 и 389 ГК РФ: уступка права (требования) не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме (простой письменной). Законность и действительность соглашения о цессии не оспариваются участниками дела. Об уступке требования ответчик был уведомлен заказным письмом с уведомлением о вручении. Законность и действительность соглашения о цессии ответчиком не оспаривались.

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договоров цессии, суд приходит к выводу о том, что предмет договора сторонами определен надлежащим образом.

Таким образом, к ООО «СКМ» как цессионарию перешли все права требования кредитора к должнику ФИО1 по кредитному договору от 28 октября 2014 года в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено следующее.

Срок действия кредитного договора истек 28 октября 2019 года.

Договором предусмотрено условие о погашении задолженности по договору ежемесячно платежами по 2733,54 руб. ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца (п. 6 согласия на кредит).

С иском в суд истец обратился 28 апреля 2022 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался 8 сентября 2021 года. Судебный приказ вынесен отменен 10 января 2022 года.

С учетом времени на осуществление судебной защиты до отмены судебного приказа (124 дня), с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности с 30 августа 2019 года по 28 октября 2019 года.

Истцом расчет периодических платежей не представлен. Суд производит расчет задолженности за указанный, исходя из условия п. 6 согласия на кредит, с учетом условия о внесении ежемесячный платежей в погашение долга за 2 месяца: 2733,54*2=5467,08 руб.

Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

По иным платежам истцом пропущен срок исковой давности.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3247 руб. 24 коп., которая согласно ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору от 28 октября 2014 года в размере 5467,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В.Юманова

мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года

Решение03.08.2022