Дело №2-183/2025
73RS0004-01-2023-001026-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2025 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Распорядитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Исковые требования мотивированы следующим. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 года по делу №А-40-208873/2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между банком и ответчицей был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчице предоставлен кредит в сумме 73 000 руб. под 28,50% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчица надлежащим образом кредит не погашала, проценты не оплачивала. Задолженность ответчицы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: основной долг -71 790, 87 руб., проценты за пользование кредитом-152 348,17 руб. В соответствии с п.4.1.8 кредитного договора ответчице начислена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки: за просрочку оплаты основного долга- 57 194, 86 руб., за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом 102 244, 29 руб.
ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору была взыскана с ответчицы судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ульяновска, который 01.10.2018 года был отменен по заявлению должника (ответчицы) по делу.
В связи с этим, истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 383 578, 19 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 7 036 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга проценты по ставке 28,50% годовых, начисляемые на сумму задолженности, а также взыскать с ответчицы неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки оплаты процентов и основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты задолженности.
В судебное заседание представитель Публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В возражениях на заявление ответчицы о применении по делу срока исковой давности указал, что он не пропущен, поскольку кредитный договор с ответчицей заключен ДД.ММ.ГГГГ и срок возврата денежных средств по кредитному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности, в августе 2018 года, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она исполняла свои обязательства по кредитному договору и оплатила его еще в 2015 году, однако доказательства этому у неё не сохранились. Кроме того, просит применить по делу срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказать истцу в удовлетворении иска.
Представитель правопреемника кредитора ООО «Распорядитель» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В возражениях на доводы ответчицы о пропуске срока исковой давности указал, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами на условиях его погашения до ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности в марте 2023 года, следовательно, оснований для применения по делу срока исковой давности не имеется, он стороной истца не пропущен.
Суд, с учётом мнения ответчицы, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.
Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.
Судом установлено, что между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ответчицей был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчице предоставлен кредит в сумме 73 000 руб. под 28,50% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д., л.д. 14-18). Погашение кредита должно происходить по согласованному сторонами договора графику платежей ( л.д., л.д. 19-20).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 года по делу №А-40-208873/2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» ( л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с настоящим иском о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 383 578, 109 руб., в том числе: основной долг -71 790, 87 руб., проценты за пользование кредитом-152 348,17 руб. В соответствии с п.4.1.8 кредитного договора ответчице начислена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки: за просрочку оплаты основного долга- 57 194, 86 руб., за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом 102 244, 29 руб.
17.04.2023 года Заволжским районным судом г. Ульяновска было вынесено заочное решение о взыскании с ответчицы в пользу истца ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, штрафные санкции судом были уменьшены на основании ст. 333 ГК РФ ( л.д., л.д. 64-66).
Заочное решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.04.2023 года вступило в законную силу. Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06.05.2024 года ( л.д., л.д. 114-115) по делу установлено процессуальное правопреемство, сторона взыскателя заменена на ООО «Распорядитель».
Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16.10.2024 года заочное решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.04.2023 года было отменено (л.д. 129).
На основании определения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01.11.2024 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Ульяновска.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).
Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).
Таким образом, по смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений акта толкования по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решении; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз.1 п.17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ) (абз.1 п.17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Ответчицей ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока, установленного ст. 196 ГК РФ.
Как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № его погашение и уплата процентов предусмотрены ежемесячными платежами, по согласованному сторонами договора графику платежей (л.д., л.д. 14-20). Датой последнего платежа в соответствии с указанным графиком -ДД.ММ.ГГГГ.
06.09.2018 года ПАО КБ «Еврокоммерц» обращался к мировому судье Ленинского судебного района г. Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Кисловой (ранее ФИО4) Т.Ф. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 600,80 руб., в том числе: основного долга 71 790,87 руб., проценты за пользование кредитом 39 507, 67 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом 8 302, 26 руб. ( л.д. 39-40). Заявление было направлено взыскателем мировому судье по почте ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 41).
11.09.2018 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ульяновска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 119 600, 80 руб., расходов по государственной пошлине 1 796, 01 руб.
Определением мирового судьи от 01.10.2018 года судебный приказ был отменен (л.д. 43).
В Заволжский районный суд г. Ульяновска истец обратился с настоящим иском 02.03.2023 года (л.д., л.д. 30-31). Таким образом, обращение в суд после отмены судебного приказа произошло в срок более чем 6 мес. после отмены судебного приказа.
Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. В пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору за период с марта 2020 года. Согласно графику погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ ответчица должна была оплатить ежемесячный платеж по кредиту в сумме 2 312, 77 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 312, 77 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 312, 77 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 272, 00 руб., а всего 13 210 руб. 31 коп.( л.д., л.д. 19-20). Таким образом, в пределах срока исковой давности заявлены исковые требования о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 210, 31 руб.
Как установлено в судебном заседании на основании определения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06.05.2024 года ( л.д., л.д. 114-115) по делу установлено процессуальное правопреемство, сторона взыскателя заменена на ООО «Распорядитель».
Правопреемство ООО «Распорядитель» возникло в результате электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №№), заключен договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам ПАО КБ «ЕРОКОММЕРЦ», в том числе к должнику Кисловой (ранее ФИО4) Т.Ф.
Таким образом, истцом в настоящее время по гражданскому делу является правопреемник первоначального кредитора, а именно ООО «Распорядитель».
ООО «Распорядитель» был получен исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1009/2023, который был предъявлен в УФССП России по Ульяновской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (л.д., л.д. 224-225).
В рамках указанного исполнительного производства с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Распорядитель» удержана задолженность по кредитному договору в сумме 19 683,59 руб., что подтверждается сообщением заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 223).
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Распорядитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: Е.В. Алексеева
срок принятия решения в окончательной форме 14.02.2025 года