Дело № 2а-806/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000849-2

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 26 сентября 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» (далее –ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие указанного должностного лица, а также судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных нормами закона об исполнительном производстве.

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в Кушвинское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга о взыскании задолженности в размере 12 775 рублей с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП ФИО2 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем не погашена. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о совершении исполнительных действий в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве». Решение суда до настоящего времени не исполнено, сведения о принятых мерах принудительного исполнения у взыскателя отсутствуют.

Определением суда от 30.08.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебный пристав – исполнитель Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 /л.д.119-121/.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела также посредством почтового отправления, однако, в судебное заседание не явились.

Административный истец при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя /л.д.5/.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, а также начальник отделения – старший судебный пристав Кушвинского районного отделения судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц, не установлено.

Судебный пристав – исполнитель Кушвинского РОСП ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление административный ответчик указал, что на исполнении в Кушвинском РОСП ГУ ФССП по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ». Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Сведений о регистрации за должником движимого или недвижимого имущества не получено. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем осуществлен комплекс мер, направленных на исполнение требований взыскателя: вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, совершены выходы по месту регистрации должника, который отсутствовал во время совершения исполнительных действий, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. Заявлений о розыске должника и его имущества в отделение судебных приставов от взыскателя не поступало. С учетом изложенного полагает, что признаки бездействия судебного пристава – исполнителя отсутствуют, в удовлетворении административных исковых требований просил отказать (л.д.32-34).

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

В целях достижения задач, определенных ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст.ст.64,68 указанного Федерального закона. В частности, осуществляет проверку имущественного положения должника, в том числе посредством направления запросов в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, а также путем выхода по месту нахождения (жительства) должника. При обнаружении имущества судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению на него взыскания. Если совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества с учетом требований ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно исключительно при наличии соответствующего заявления взыскателя.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 12 775 рублей 00 копеек в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» /л.д.35-37/. Копия постановления посредством системы электронного документооборота направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ /л.д.38/.

Согласно представленным суду материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем принят комплекс мер принудительного исполнения.

Направлены запросы в органы Росреестра, ГИБДД, ФНС России, кредитные учреждения, к операторам связи с целью установления имущественного положения должника, в органы ЗАГСа для установления сведений о семейном положении должника, в Социальный фонд России для установления сведений о заработной плате должника или ином доходе, в органы МВД о регистрации должника /л.д.58-92/.

После получения ответов на указанные запросы постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Райффайзен Банк» /л.д.41-42,44-45,47-48,50-51,53-54,56-57,59-60,65-66/. Копии указанных постановлений направлены в адрес взыскателя /л.д.43,46,49,52,55,58,61,67/.

Сведения о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, в адрес судебного пристава – исполнителя не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника, при этом, по месту регистрации должник ФИО3 отсутствовал /л.д.39/.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации /л.д.40/.

С учетом изложенного, в настоящем административном деле отсутствуют доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ФИО2, которые бы привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. Судебным приставом – исполнителем ФИО2 приняты меры, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается.

С доводами административного истца о наличии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава суд не может согласиться по следующим основаниям.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, в том числе направлять копии постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доказательств направления в адрес начальника отделения судебных приставов каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, административным истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия старшего судебного пристава ФИО1 незаконным у суда не имеется.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Р.А.Фоменко