Дело №2-543/2022

УИД 52RS0009-01-2021-004908-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июня 2022 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указывает, что <дата>. на <дата> произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA AURIS государственный регистрационный знак № и автомобиля ГАЗ 3102 ФИО2, полис ОСАГО у него отсутствует.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 в причинении вреда его имуществу подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Материальный ущерб подтверждается заключением ООО «Экспертная компания «АВТЭК».

Согласно заключению ООО «Экспертная компания «АВТЭК» его автомобилю причинен ущерб в размере ***

Просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере *** расходы за оценку ущерба ***., почтовые расходы *** в счет возврата государственной пошлины ***

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 факт ДТП и свою вину не оспаривает, с заключением судебной экспертизы согласен.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства TOYOTA AURIS государственный регистрационный знак №

<дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля TOYOTA AURIS государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.9.10 ПДД, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, что подтверждается сведениями о транспортных средствах и участниках ДТП от 12.08.2021г., схемой места совершения административного правонарушения от 12.08.2021г., письменными объяснениями ФИО2, ФИО4, постановлением по делу об административном правонарушении от 12.08.2021г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак №, ФИО2 не застрахована, гражданская ответственность водителя транспортного средства TOYOTA AURIS государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №.

В соответствии с заключением ООО «Экспертная компания «АВТЭК» № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA AURIS государственный регистрационный знак № составляет ***

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, расходы на восстановление автомобиля входят в состав реального ущерба, который подлежит возмещению.

Определением Арзамасского городского суда от <дата>. по данному гражданскому делу по ходатайству ответчика ФИО2 назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено НП «Нижегородский экспертный центр». На разрешение экспертов поставлен вопрос:

- Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA AURIS государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП от <дата> в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России от <дата> №-П?

Согласно заключению эксперта НП «Нижегородский экспертный центр» № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA AURIS государственный регистрационный знак № с учетом повреждений, полученых в ДТП от <дата>, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составляет ***., с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа – ***

С данным заключением эксперта стороны согласны.

Судья соглашается с данным экспертным заключением НП «Нижегородский экспертный центр», поскольку эксперт данного общества был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта. Заключение составлено экспертом, имеющим специальное высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», стаж экспертной работы.

Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.

На основании вышеизложенного, учитывая, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, судья полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба ***

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере ***., за оценку ущерба ***., почтовые расходы ***.

Расходы по оплате госпошлины в сумме ***. подтверждаются квитанцией от <дата>.

Расходы за проведение оценки ущерба в размере ***. подтверждаются квитанцией от <дата>

Почтовые расходы в размере ***. подтверждаются чеками от <дата> и копией телеграммы.

Судья находит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оценку *** почтовые расходы в размере *** в счет возврата государственной пошлины от удовлетворенной части иска ***

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов суд находит истцу отказать.

Одновременно с заключением судебной экспертизы из НП «Нижегородский экспертный центр» поступило заявление о взыскании расходов за экспертизу в размере ***

Судья находит распределить расходы на судебную экспертизу между сторонами пропорционально удовлетворенной части иска, взыскать в пользу НП «Нижегоросдкий экаспертный центр» расходы на производство судебной экспертизы с ФИО2 – ***., с ФИО1 – ***

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба ***., расходы на оценку в размере ***., почтовые расходы ***., и в счет возврата государственной пошлины *** а всего ***

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать в пользу НП «Нижегоросдкий экаспертный центр» расходы на производство судебной экспертизы с ФИО2 ***., с ФИО1 – ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.

Копия верна:

***

***

***