УИД 74RS0№-76

Судья ФИО2

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

17 августа 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей ФИО4, ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи ФИО6 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском, с учетом уточнений к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 255 624 рубля 32 копейки, в том числе: основной долг – 224 380 рублей 83 копейки, проценты – 31 243 рубля 49 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 756 рублей 24 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит 259 494 рубля под 21,991 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки права требования №/№

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес> (л.д.82).

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», ответчик ФИО1, третье лицо Управление Роспотребнадзора по <адрес> участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимали. ФИО1 направил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд постановил решение, которым исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворил. Взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 624 рубля 32 копейки, из которых: 224 380 рублей 83 копейки – основной долг, 31 243 рубля 49 копеек – проценты за пользование кредитом, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 756 рублей 24 копейки. Возвратил Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» излишне уплаченную госпошлину в размере 618 рублей 04 копейки.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что срок взыскания не может исчисляться ранее даты уступки права требования - ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты у истца возникло право требования задолженности и это право прервалось принятием искового заявления к производству.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», ответчик ФИО1, представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, уважительности причин неявки не представили. В связи с чем, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 259 494 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в том числе досрочно по требованию кредитора, предусмотрена в виде пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения. Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик выражает согласие банку на уступку прав (требования), принадлежащих банку по договору, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки права требования №/№, согласно которому права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО «Управляющая компания Траст», на дату уступки права требования сумма основного долга составляла 249 323 рубля 17 копеек, проценты – 71 028 рублей 32 копейки (л.д.11,15-16).

В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав ООО «Управляющая компания Траст» (л.д.12). Обязательства по кредитному договору не исполняются.

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию общества в отношении ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 53,72-75).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 624 рубля 32 копейки, в том числе: основной долг – 224 380 рублей 83 копейки, проценты – 31 243 рубля 32 копейки (л.д.90-91).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив все представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, отклонив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в отсутствие доказательств оплаты долга, пришёл к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору требования истца являются обоснованными, поскольку истребуемая задолженность находится в пределах срока исковой давности.

С такими выводами у судебной коллегии нет оснований не соглашаться, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, срок взыскания не может исчисляться ранее даты уступки права требования - ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты у истца возникло право требования задолженности и это право прервалось принятием искового заявления к производству, являются несостоятельными.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в пункте 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячных платежей 09 числа каждого месяца по 7 166 рублей 94 копейки, включающих основной долг и проценты (договор л.д.25-27, график погашения л.д.97, расчет задолженности л.д.90).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № л.д.48 оборот).

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72). С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте л.д.40), то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Соответственно срок исковой давности (три года) исчисляется в обратном порядке от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности платежи с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику погашения задолженности на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составлял 230 291 рубль (л.д.97). Истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга – 224 380 рублей 83 копейки, следовательно, сумма основного долга в пределах срока исковой давности.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 224 380 рублей 83 копейки исходя из ставки 22% годовых составят 191 369 рубль 18копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 224 380,83 * 280 / 365 * 22% =37 868,11;

С ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ:224 380,83 * 366 / 366 * 22%=49363,78;

С ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ: 224 380,83 * 770 / 365 * 22%=104137,29,

всего 191 369,18.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за указанный период в сумме 31 243 рубля 49 копеек, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, задолженность взыскана судом первой инстанции в пределах срока исковой давности, а доводы апелляционной жалобы о неправильном его исчислении судом подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.