Дело № 2-7617/2025
УИД № 24RS0038-01-2025-000585-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года г.Уфа РБ
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при помощнике ФИО1,
с участием ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора Киевского района города Симферополь в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Киевского района города Симферополь в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что проведенной по обращению ФИО2 проверкой установлено, что отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 2 «Киевский» СУ УМВД России по г. Симферополю 19.04.2025 г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В ходе расследования установлено, что в период времени с 11.04.2025 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, представившись сотрудником банка РНКБ Банк (ПАО), под предлогом защиты денежных средств, используя в качестве инструментов совершения преступления абонентский № банковскую карту ПАО «Бак Уралсиб», привязанную к абонентскому номеру <***>, завладело денежными средствами в общей сумме 151548 руб., принадлежащими ФИО2, которые последний перевел со своего банковского счета «РНКБ» Банк ПАО, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.
Постановлением следователя ОпРП на ТО ОП № 2 «Киевский» СУ УМВД России по г. Симферополь от 19.04.2025 ФИО2 по уголовному делу признан потерпевшим.
Из материалов уголовного дела, в том числе из ответа Банк ПАО «РНКБ» следует, что 11.04.2025 г. ФИО2 с выпущенной к счету пластиковой карты №, привязанной к номеру телефона № осуществлен перевод денежных средств в сумме 151548 руб. по номеру телефона №, получатель ФИО3.
В каких – либо договорных отношениях ФИО2 и ФИО3 не состоят, денежные средства переведены на счет ответчика вопреки воли истца, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.
Просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму неосновательного обогащения в размере 151548 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2025 г. по 16.05.2025 г. в сумме 5841,86 руб.
Истцы в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик в судебном заседании требования показал, что деньги не получал, оформил карту и отдал неизвестному лицу, получив за нее деньги.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
Из материалов дела следует, что проведенной по обращению ФИО2 проверкой установлено, что отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 2 «Киевский» СУ УМВД России по г. Симферополю 19.04.2025 г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В ходе расследования установлено, что в период времени с 11.04.2025 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, представившись сотрудником банка РНКБ Банк (ПАО), под предлогом защиты денежных средств, используя в качестве инструментов совершения преступления абонентский № банковскую карту ПАО «Бак Уралсиб», привязанную к абонентскому номеру №, завладело денежными средствами в общей сумме 151548 руб., принадлежащими ФИО2, которые последний перевел со своего банковского счета «РНКБ» Банк ПАО, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.
Постановлением следователя ОпРП на ТО ОП № 2 «Киевский» СУ УМВД России по г. Симферополь от 19.04.2025 ФИО2 по уголовному делу признан потерпевшим.
Принадлежность банковского счета и номера мобильного телефона ответчик не оспаривал.
Учитывая, что между ФИО2 и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, ответчик на момент рассмотрения дела деньги истцу не вернул, суд считает, что исковые требования о взыскании денежной суммы в заявленном размере 151548 руб. подлежат безусловному удовлетворению.
При этом суд учитывает следующие нормы права.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств от ФИО2, в связи с чем полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С учетом изложенного с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2025 г. по 16.05.2025 г. в сумме 5841,86 руб.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5722 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Заместителя прокурора Киевского района города Симферополь в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 151548 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5841,86 руб.
Взыскать с ФИО3, паспорт №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 5722 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года.
Судья: Е.Г. Баженова
Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 года.
Судья: Е.Г. Баженова