ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московская область 10 августа 2022 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1545/2022 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратился в суд к ФИО1 с требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 315,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1919,46 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не предоставил, просил о рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Метробанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 565 684,00 рублей на срок по «ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом Заемщик выплачивает проценты в размере 20% годовых. Начисление процентов производится на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита.

Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалось задолженность право требование на которую перешло на основании договоров уступки прав требований к ООО «Нэйва»

ООО «Нэйва» обращалось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 524 483 руб. 91 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 334 562 руб. 43 коп.; задолженность по просроченным процентам - 189 921 руб. 48 коп., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 444 руб. 84 коп.

Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 048 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6950 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Нэйва» в суд поступило исковое заявление с заявленными требованиями по тем основаниям, что в соответствии с условиями кредитного договора договор является действующим, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

Расчет исковых требований судом проверен и признан правильным.

Доказательств опровергающий расчет истца суда не представлено, как и доказательств подтверждающих погашение задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, что предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 1919,46 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,56,67,88,98, 167,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 315,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1919,46 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 10 августа 2022г.

Копия верна: