Дело № 2-2013/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Симферополь
Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,
при секретаре – Лах М.М.,
с участием представителя истца – адвоката ФИО6,
ответчика – ФИО1,
представителя ответчика – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о включении в наследственную массу денежных средств, признании права собственности на наследственное имущество в виде денежных средств, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил :
01.04.2022 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о включении в наследственную массу денежных средств, признании права собственности на наследственное имущество в виде денежных средств, взыскании денежных средств, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивировала исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО8, который при жизни являлся собственником <адрес>, расположенной по <адрес>, которая являлась его единственным жильем, доставшимся после смерти родителей. ФИО8 неоднократно говорил, что квартиру намерен оставить своей дочери, не писал завещание, так как иных наследников не было. На похоронах отца истцу стало известно, что квартира была продана за месяц до его смерти по доверенности, выданной на имя ФИО1, являющегося сыном ФИО3 При этом отец не нуждался в деньгах и продаже квартиры, так как постоянно работал, получал пенсию, имел личные сбережения, которые хранил по месту своего проживания. В случае нуждаемости имел возможность в любое время обратиться к своей дочери. За три месяца до смерти отец узнал, что у него онкологическое заболевание, о чем сообщил своей дочери ФИО2, отказавшись от предложенной материальной помощи истца, мотивируя наличием личных сбережений. Как наследник после смерти своего отца истец обратилась к ответчику ФИО3 по вопросу денежных средств после продажи квартиры, пояснив, что не будет возражать, если половину денежных средств она оставит себе. Однако ответчик отказалась отдавать половину денежных средств от продажи квартиры, мотивируя это тем, что деньги были потрачены на лечение отца, однако не предоставив ни одного подтверждения этому. При этом, ответчик передала истцу 300 000 руб., и ее сестре по материнской линии ФИО9 200 000 руб. На время своей болезни ФИО8 принимал лекарственные препараты, которые затрудняли ему понимать и осознавать свои действия и руководить ими он не мог. В таком состоянии он явно не мог принять решение о продаже квартиры, понимать что происходит, а ответчик, вступив в сговор, со своим сыном воспользовалась этим положением, продав квартиру, присвоили себе денежные средства. Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). До настоящего времени ответчик денежных средств не отдал, не передал их нотариусу, то есть действовал недобросовестно. Учитывая изложенное, просила признать за истцом право собственности на наследственное имущество в виде денежных средств в размере 2 870 000 руб., в порядке наследования после смерти ФИО8, взыскать с ответчика указанную сумму денежных средств, и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из периодов, имевших место на день вынесения решения суда, с 11.11.2021 по 10.02.2022 года, в размере 58 422,20 руб., в решении указать на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 26.07.2022 года (протокольным) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что истец не оспаривает сделку купли-продажи квартиры по основаниям п.1 ст. 177 ГК РФ что ФИО8 не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. При этом, поскольку денежные средства, полученные за продажу квартиры, наследодатель не мог истратить, они являются наследственной массой. Исходя из диагноза и заболевания, ФИО8 не мог распорядиться денежными средствами. Разговор о продаже квартиры между ФИО8 и его дочерью действительно был. Но ФИО8 не знал о продаже квартиры, иначе бы он сказал об этом своей дочери.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Считает доводы истца о том, что ФИО8 не мог отдавать отчет своим действиям, несостоятельными. До последних дней он осознавал свои действия, и до последнего верил, что выживет. Кроме того, денежные средства от продажи квартиры он вполне мог отдать своей дочери, она проживала на Украине, и нигде не работала. Дважды правоохранительные органы проводили проверку, сначала в присвоении и растрате, самоуправстве, затем – в мошенничестве. Вина ФИО3 доказана не была.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании дал аналогичные пояснения, пояснил, что у него с ФИО10 были семейные, дружеские отношения. ФИО8 попросил его в сентябре 2021 года помочь продать его квартиру, с какой целью не сообщил. Он уже давно хотел продать эту квартиру, еще до болезни, так как менял в ней сантехнику, застеклил балкон, нанимал людей для ремонта, вместе с ФИО8 он ездил покупал стройматериалы. Перед сделкой купли-продажи был заключен предварительный договор. Денежные средства, полученные от продажи квартиры, он в день заключения сделки передал ФИО8, который никаких претензий до своей смерти к нему не предъявлял. До последних дней ФИО8 самостоятельно посещал врача, то есть отдавал отчет своим действиям. Считает, что истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, просит отказать в иске в полном объеме.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений ст. ст. 128, 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Анализ указанных выше правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при разрешении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление наличия спорного имущества – денежных средств у наследодателя на момент смерти.
Судом установлено, что 11.11.2021 года в г. Симферополе умер ФИО8 (т.1 л.д.17, 59).
Наследодатель ФИО8 на момент смерти проживал в фактических брачных отношениях с ответчиком ФИО3
Ответчик ФИО1 является сыном ФИО3
Наследником первой очереди после смерти ФИО8 является его дочь ФИО2, истец по делу (т.1 л.д.62-63).
Истец ФИО2 в течение установленного законом шестимесячного срока обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства после смерти своего отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61).
Нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11 заведено наследственное дело №, открытое к имуществу умершего ФИО8 (т.1 л.д. 58-72).
Иных наследников к имуществу умершего ФИО8 не заявлялось.
Завещаний наследодатель ФИО8 на момент смерти не составлял.
Также судом установлено, что при жизни, 24.09.2021 года наследодатель ФИО8 выдал доверенность на имя ответчика ФИО1, которой уполномочил представлять его интересы, в том числе продать за цену и на условиях по своему усмотрению <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д.229).
На основании выданной доверенности, ФИО1 05.10.2021 года заключил предварительный договор с ФИО12 с соглашением о задатке, согласно которому договорился о заключении в будущем Договора купли-продажи недвижимого имущества – 1 комнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (т.2 л.д.13-15).
14.10.2022 года ФИО1, действующий от имени ФИО8 на основании доверенности от 24.09.2021 года, заключил с ФИО12 договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, за цену 3 370 000 руб. (т.2 л.д.16-17).
В настоящем деле истцом заявлены требования о включении в состав наследственной массы денежных средств, полученных от продажи квартиры, в размере 2 870 000 руб., то есть стоимость квартиры за минусом денежных средств, которые передала ответчик ФИО3 на похоронах отца, в размере 500 000 руб. (300 000 руб. для нее, и 200 000 руб. для ее сестры по матери ФИО9, что сторонами не оспаривается).
При этом относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих наличие у наследодателя ФИО8 на момент смерти денежных средств, оставшихся от продажи квартиры, истцом в материалы дела не представлено.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы стороны истца о том, что она не знала о продаже квартиры, не имеют значения для правильного разрешения спора, кроме того, они опровергаются материалами дела.
В частности, стороной ответчика в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 24.08.2022 года, согласно которому нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО13 по просьбе и по заявлению ответчика ФИО3 произвела осмотр информации, находящейся на мобильном телефоне Redmi, версии Android, путем просмотра на экране указанного мобильного телефона сообщений за период с 20.09.2021 года по 01.11.2021 года (т.1 л.д.223).
Из представленных в материалы дела снимков с представленного телефонного аппарата установлено, что истец ФИО2 29.09.2021 года написала своему отцу ФИО8 сообщение, из смысла которого следует, что если она согласна на продажу квартиры, если он принял такое решение (т.1 л.д. 226).
Доводы стороны истца о том, что ФИО8 в силу своего диагноза и заболевания не знал о продаже квартиры, и деньги за продажу квартиры ему переданы не были, также не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами.
При этом свидетели ФИО14 и ФИО15 в судебном заседании показали, что незадолго до смерти ФИО8 общались с ним, он был полностью адекватный. Кроме того, данные свидетели подтвердили, что намерение продать квартиру возникло у ФИО8 еще летом 2021 года, он обращался к ним, спрашивал, нет ли у них покупателей. Из показаний данных свидетелей также следует, что истец ФИО2 приходила перед смертью ФИО8 по месту его проживания, и очень долго у него находилась, около 2,5 часов. Соответственно,
ФИО8 в случае наличия у него денежных средств мог передать их истцу.
Также истребованные судом медицинские документы свидетельствуют, что ФИО8 незадолго до смерти – 30 сентября, 07 октября, 29 октября 2021 года посещал медицинские учреждения, получал рецепты на приобретение лекарственных препаратов, оформлял индивидуальную карту реабилитации инвалида (т.1 л.д. 230-235), что свидетельствует о характере и значении его действий.
Доводы стороны истца о том, что ФИО8 не нуждался в денежных средствах, поскольку у него была пенсия, работа, то есть не было необходимости продавать квартиру, не имеют значения для разрешения настоящего спора, поскольку не свидетельствуют о наличии спорных денежных средств у наследодателя на момент смерти.
Кроме того, ни сделка купли-продажи квартиры, ни доверенность, выданная на имя ФИО1, до настоящего времени не оспорены, не признаны недействительными.
Указанное свидетельствует, пока не доказано иное, о наличии волеизъявления наследодателя ФИО8 на совершение сделки купли-продажи принадлежащей ему квартиры, и желания наступления правовых последствий данной сделки.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в ст.8 ГК РФ.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Исходя из приведенных положений ГК РФ о составе наследства, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у наследодателя денежных средств, являющихся предметом спора, по настоящему делу не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 193-198, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о включении в наследственную массу денежных средств, признании права собственности на наследственное имущество в виде денежных средств, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Федоренко Э.Р.
Решение суда в полном объеме составлено 29.12.2022 года.