УИД 68RS0002-01-2025-002935-11

Дело № 2-1931/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Косых Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕГАТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ***

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28 июня 2018 года ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>/18.06-68.01-166869, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 86845 рублей 64 копейки, под 9,9 % годовых. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, процентная ставка по кредитному договору со дня, следующего за датой использования кредита вышеуказанным способом, устанавливается в размере 29,90 % годовых, Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2018 г. по делу №*** ООО КБ «Аксонбанк» (Кредитор) признало себя несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов», представителем которого является ФИО2

13.05.2022 г. мировым судьей судебного участка *** Ленинского судебного района г.Костромы выдан судебный приказ по делу ***.

27 июля 2022 года между Кредитором в лице Управляющего и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) ***, по условиям которого цедент (Кредитор) передал, а (Цессионарий) (Истец) принял пакет прав требований, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № *** от ***

ООО «Легат» обратилось в судебный участок *** Ленинского районного судебного района г.Костромы с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительному документу по делу ***, которое согласно определению мирового судьи судебного участка *** Ленинского судебного района г. Костромы от 22.04.2025 г. было удовлетворено, однако в адрес истца поступило определение от 27.06.2025 г. об отмене судебного приказа.

По состоянию на 18 июля 2025 года задолженность по кредитному договору составляет 220311,13 руб., из которых: сумма основного долга 79387,90 руб., проценты в размере 26309,06 руб., штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита в сумме 84956,75 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов в размере 29657,42 руб.

Поскольку сумма задолженности ФИО1 так и не погашена, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга 79387,90 руб., проценты в размере 26309,06 руб., штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита в сумме 84956,75 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов в размере 29657,42 руб., кроме того проценты за пользование кредитом по договору за период с 16.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств по ставке 29,90 % годовых, штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга и процентов за период с 19.07.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств, по ставке 0,05 % и в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и кредита за каждый день нарушения обязательств. Зачесть ООО «ЛЕГАТ» ранее уплаченную ООО КБ «Аксонбанк» в лице ГК «АСБ», при подаче заявления о выдаче судебного приказа, госпошлину в размере 2720,20 руб. в связи с его отменой. Взыскать в пользу ООО «ЛЕГАТ» расходы по уплате госпошлины размере 7609 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЛЕГАТ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещённым о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Ранее пояснил, что исковые требования не признает, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, полагая его пропущенным. Кроме того, указал, что последний платёж по кредиту произвёл 31 августа 2018 года, после чего ему стало известно о том, что у кредитной организации отозвана лицензия.

Представитель третьего лица ООО КБ «АКСОНБАНК» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 указанного Закона).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения, действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 июня 2018 года между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** от *** на сумму 86 845 рублей 64 копейки сроком по *** под 9,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи 28 числа каждого календарного месяца.

ООО КБ «Аксонбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 28 июня 2018 года, предоставив ответчику денежные средства в сумме 86 845 рублей 64 копейки, путем зачисления суммы кредита на банковский счет.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № *** от 28.06.2018 г., погашение кредита осуществляется путем внесения денежных средств на текущий счет, открытый на имя заемщика аннуитетными (равными) платежами, размер которых составляет 4002,91 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию по состоянию на 18 июля 2025 года задолженности в общей сумме 220311,13 руб. из которой: 79387, 90 руб. – сумма основного долга, 26309,06 руб. – проценты, 84956,75 руб. – штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, 29657,42 руб. – штраф за несвоевременную уплату процентов.

04 мая 2022 года ООО КБ «Аксонбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника по вышеуказанному кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Костромы от 13 мая 2022 г. *** с ФИО1 в пользу АКБ «Аксонбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 224039,48 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720,230 руб.

В связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями относительно указанного выше судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы от 27 июня 2025 года данный судебный приказ отменён.

22 апреля 2025 года между ООО АКБ «Аксонбанк» и ООО «Легат» был заключен договор уступки прав требования *** от 27.07.2022 г., согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «ЛЕГАТ».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращением в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора №*** от *** заемщику следовало осуществлять ежемесячные платежи по настоящему кредитному договору 28 числа каждого месяца.

Как указано в расчете задолженности по настоящему договору, и было подтверждено копией приходного кассового ордера от указанной даты ***, последний платеж был внесен заемщиком кредитору 31 августа 2018 г. в сумме 2651,69 руб.

Иных платежей заемщик не вносил, и кредитор к заемщику с требованием о досрочном погашении задолженности не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку следующий платёж ФИО1 надлежало совершить не позднее 28 сентября 2018 года, как это предусмотрено условиями договора, о нарушении своего права кредитор должен был узнать 29 сентября 2018 г. С указанной даты начал своё течение срок исковой давности.

Из ответа мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Костромы следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился к нему 04 мая 2022 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Зная об этом, ООО КБ «Аксонбанк» 27 июля 2022 года заключает с ООО «Легат» договор уступки прав требования, по которому к истцу переходит право требования по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, в связи с истечением срока давности по требованию о взыскании суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов и штрафов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №*** от 28.06.2018 истцом пропущен, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Косых

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2025 года.

Судья Е.В. Косых