Решение по делу № 2-369/2023 от 18.05.2023 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Дело № 2-369/2023 (2-6154/2022)

Строка № 2.142 - Споры, связанные с землепользованием -> Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости

УИД 36RS0004-01-2022-007240-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО20 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах ФИО19 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником доли части дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 388 кв.м. Вторая часть дома принадлежит ФИО17

В собственности ответчиков находится доля (2/15) смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Против воли истца, а также в отсутствие согласования границ земельного участка вглубь доли земельного участка, находящегося в пользовании истца, ответчиками был установлен забор.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о предоставлении нормативно-правовой документации, послужившей основанием для переноса забора. Ответа не последовало.

На основании изложенного истец просила суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в пользовании ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, демонтировав за свой счет ограждение (забор), установленный на земельном участке с кадастровым номером № и между земельными участками с кадастровыми номерами №.

В ходе судебного разбирательства (в протокольной форме) судом принято к производству встречное исковое заявление ФИО1, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных встречных требований истцы по встречному иску указывают, что им на праве собственности принадлежит часть земельного участка с кадастровым номером №. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены и имеются в ЕГРН, а также внесены на публичную кадастровую карту. Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре не разделен, границы земельного участка не определены, отсутствуют в ЕГРН, а также отсутствуют на публичной кадастровой карте.

Истец по первоначальному иску ФИО4 незаконно, самовольно, без разрешения совладельцев земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам и ФИО2 на праве общей долевой собственности, установила капитальный забор из кирпича на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцам и ФИО2, частично разместила свои строения: сарай, лит Г, площадью 16 кв.м., и сарай лит. Г1, площадью 4,6 кв.м., чем нарушила границы земельного участка истцов по встречному иску.

Согласно схеме от 14.10.2021 перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером № с сохранением декларированной площади земельного участка с кадастровым номером №, граница расположения капитального забора ответчика, незаконно установленного на земельном участке с кадастровым номером № отражена красной линией относительно исходной границы, которая отражена зеленым цветом, а также на схеме обозначены сараи, которые размещены на границе принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером №.

Истцы по встречному иску, указывая, что не имеют возможности пользоваться своим участком в имеющихся границах, площади, размещенный капитальный забор и сараи мешают в пользовании участком, обратились в суд с настоящим встречным иском, в котором просили обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 615 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности на ФИО4 по демонтажу самовольно возведенного капитального кирпичного забора, размещенного на земельном участке с кадастровым номером № с восстановлением и засыпкой землей места от установки забора, вывоза строительного мусора после демонтажа забора, в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда; обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 615 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности на ФИО4 по частичному демонтажу самовольно возведенных сарая лит. Г, площадью 16 кв.м., и сарая лит. Г1, площадью 4,6 кв.м., размещенных на земельном участке с кадастровым номером №, с необходимостью отступов по обоим сараям от земельного участка с кадастровым номером № один метр, вывоза строительного мусора после работ по демонтажу, в течении 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения ФИО4 обязанности по демонтажу самовольно возведенного капитального кирпичного забора, размещенного на земельном участке с кадастровым номером №, с восстановлением и засыпкой землей места установки забора, вывоза строительного мусора после демонтажа забора, в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда, обязать ФИО3 демонтировать самовольно возведенный капитальный забор, частично сарай лит. Г, площадью 16 кв.м, и сарай лит. Г1, площадью 4,6 кв.м, за свой счет с последующим отнесением расходов на ФИО4

Впоследствии истцы по встречному иску уточнили встречные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательном варианте просили суд обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 615 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности на ФИО4 по демонтажу самовольно возведенного капитального кирпичного забора, размещенного на земельном участке с кадастровым номером № с восстановлением и засыпкой землей места от установки забора, вывоза строительного мусора после демонтажа забора, в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда; обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 615 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности на ФИО4 по частичному демонтажу самовольно возведенных сарая лит. Г, площадью 16 кв.м., и сарая лит. Г1, площадью 4,6 кв.м., размещенных на земельном участке с кадастровым номером №, с необходимостью отступов по обоим сараям от земельного участка с кадастровым номером № один метр, вывоза строительного мусора после работ по демонтажу, в течении 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда; обязать ФИО4 провести фактические границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, а именно: -перенести часть забора, выполненную из кирпича на правую межевую границу (точки 5-6 согласно данным Выписки из ЕГРН на земельных <адрес> от 24.02.2022 (л.д.17-20) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; -перенести стену сарая, примыкающего к части забора, выполненного из кирпича в соответствии с градостроительными нормами (не менее одного метра от границ земельного участка); -перенести строения, примыкающие к части забора, выполненного из металлопрофиля в соответствии с градостроительными нормами (не менее одного метра от границ земельного участка), в течении 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения ФИО4 решения суда, в течении 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда, обязать ФИО3 исполнить решение суда за свой счет с последующим отнесением расходов на ФИО4

Определением суда от 11.05.2023 (в протокольной форме) в участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Воронежской области, Администрация городского округа г.Воронеж.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представители истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО5, по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержали ранее поданное письменное заявление об отказе от исковых требований к ФИО3, ФИО1, ФИО6 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) адвокат по ордеру ФИО8 в судебном заседании поддержали встречные исковые требования в полном объеме. Не возражали против прекращения производства по первоначальному иску.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании извещалась надлежащим образом.

Третье лицо по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) ФИО2 адвокат по ордеру ФИО9 поддержала встречные исковые требования в полном объеме. Пояснила суду, что предпринимали меры к мирному урегулированию спора, ввиду чего понесли дополнительные расходы. Однако истец по первоначальному иску отказалась от заключения мирового соглашения.

Третье лицо по первоначальному и встречному иску ФИО10 в судебное заседание не явилась, о слушании извещалась надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Воронежской области, Администрации городского округа г.Воронеж в судебном заседании не явились, о слушании извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заключение судебной экспертизы, кадастровые дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 45 - 47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 18.05.2023 от ФИО4 принят отказ от иска к ФИО1, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекращено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 является собственником 221/300 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 110 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № (л.л.16).

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 388 кв.м. Вторая часть дома принадлежит ФИО10 (79/300 доли).

ФИО3 (2/15 доли), ФИО2 (1/2 доли), ФИО6 (1/30 доли), ФИО1 (2/6 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:34:0404018:24, площадью 615 кв.м. (л.д.68-75). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены и имеются в ЕГРН, а также внесены на публичную кадастровую карту.

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре не разделен, границы земельного участка не определены, отсутствуют в ЕГРН, а также отсутствуют на публичной кадастровой карте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом по первоначальному иску ФИО4 установлен капитальный забор из кирпича на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером №, частично разместила свои строения: сарай, лит Г, площадью 16 кв.м., и сарай лит. Г1, площадью 4,6 кв.м., чем, по мнению ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) нарушила границы земельного участка ответчиков по первоначальному иску.

Согласно схеме от 14.10.2021 перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером № с сохранением декларированной площади земельного участка с кадастровым номером №, граница расположения капитального забора истца по первоначальному иску ФИО4, установленного на земельном участке с кадастровым номером № отражена красной линией относительно исходной границы, которая отражена зеленым цветом, а также на схеме обозначены сараи, которые размещены на границе принадлежащего ответчикам по первоначальному иску (истцам по встречному иску) земельного участка с кадастровым номером №.

Истцы по встречному иску, указывая, что не имеют возможности пользоваться своим участком в имеющихся границах, площади, размещенный капитальный забор и сараи мешают в пользовании участком, обратились в суд с настоящим встречным иском.

Из содержания указанных статей ГК РФ и акта их разъяснения следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения и пользования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения возникшего спора, по ходатайству сторон определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 22.12.2022 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (л.д.108-109, 110-114).

Согласно заключению эксперта №79 от 14.04.2023 при построении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 615 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по тем координатам, по которым он стоит на кадастровом учете в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании замеров, произведенных экспертами во время визуально-инструментального обследования, с учетом средней квадратической погрешности границ земельного участка составляющей 0,3 м., экспертом было установлено несоответствие межевых границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> фактическим.

Граница земельного участка <адрес>, состоящего на кадастровом учете в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, не установлена в координатах, в связи с чем не представляется возможным ответить на вопрос о соответствии с фактической площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площади и границам земельного участка, состоящем на кадастровом учете в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Изменения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> произошли в результате изменения размеров и конфигурации строений, находящихся вдоль границ земельных участков с <адрес>, с последующим переносом забора в соответствии уже с новым расположением строений вдоль границ земельного участка с №<адрес> <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не состоит на учете в границах в соответствии с требованиями земельного законодательства, привести фактические границы к границам в соответствие с данными Управления Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области возможно лишь в отношении участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Для этого необходимо:

-перенести часть забора, выполненную из кирпича на правую межевую границу (точки 5-6 согласно данным Выписки из ЕГРН на земельных участках <адрес> от 24.02.2022 (л.д.17-20) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

-перенести стену сарая, примыкающего к части забора, выполненного из кирпича в соответствии с градостроительными нормами (не менее одного метра от границ земельного участка);

-перенести строения, примыкающие к части забора, выполненного из металлопрофиля в соответствии с градостроительными нормами (не менее одного метра от границ земельного участка).

При построении в графическом редакторе контура части забора, выполненной из кирпича, расположенного между участками <адрес> в автоматизированном комплексе «Bricscad v9 Classik-Rus», было установлено, что данная часть забора целиком расположена в границах земельного участка <адрес>. Координаты угловых и поворотных точек данного участка забора указаны в таблице №4. При построении в графическом редакторе контура части забора, выполненной из металлопрофиля, расположенного между участками <адрес>, в автоматизированном комплексе «Bricscad v9 Classik-Rus», было установлено, что данная часть забора целиком расположена в границах земельного участка №<адрес> <адрес>. Координаты угловых и поворотных точек данного участка забора указаны в таблице №5. При построении в графическом редакторе контура строения, примыкающего к части забора, выполненного из кирпича, расположенного на участке <адрес> <адрес>, в автоматизированном комплексе «Bricscad v9 Classik-Rus», было установлено, что часть строения расположена в границах земельного участка <адрес> <адрес>. Координаты угловых и поворотных точек данного участка строения указаны в таблице №6. Расстояние от кирпичного забора до границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в сторону земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фасаду сарая составляет 0,39м. При построении в графическом редакторе контура строения, примыкающего к части забора, выполненной из металлопрофиля, расположенного на участке <адрес>, в автоматизированном комплексе «Bricscad v9 Classik-Rus», было установлено, что с учетом средней квадратической погрешности границ земельного участка, составляющей 0,3м., строение расположено в границах земельного участка <адрес> <адрес>.

При построении в графическом редакторе контура части забора, выполненной из кирпича, расположенного между участками №<адрес> <адрес>, в автоматизированном комплексе «Bricscad v9 Classik-Rus», было установлено, что забор между земельными участками <адрес> расположен со смещением от границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в сторону земельного участка с кадастровым номером №. Расстояние по фасаду участка от забора до границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в сторону земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1,07м. Расстояние от кирпичного забора до границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в сторону земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фасаду сарая составляет 0,76м. Расстояние от кирпичного забора до границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в сторону земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в месте совмещения кирпичного забора с частью забора из металлопрофиля составляет 0,61м. Расстояние от забора из металлопрофиля до границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в сторону земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в месте совмещения кирпичного забора с частью забора, выполненной из кирпича, составляет 0,23м. Расстояние от забора из металлопрофиля до границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в сторону земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по тыльной меже составляет 0,1м.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве достоверного средства доказывания по данному делу заключение судебной экспертизы ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №79 от 14.04.2023, и признает ее относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», т.к. заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертизы представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, осмотра объекта и основываются на исходных объективных данных.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, имеющим специальное образование, квалификация эксперту позволяла проводить исследование по заявленным вопросам.

Доказательств, подтверждающих неправильность или необоснованность проведенной судебной экспертизы, сторонами не представлено. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

Ответчик, возражая против заявленных встречных требований указывает, что забор строился по обоюдному согласию с ФИО11 в сентябре 2012 года по границам старого забора. В подтверждение указанного доводы представители ФИО4 ссылаются на схему о землепользовании в домовладении №<адрес> от 1996 года (л.д.25). Однако, на указанной схеме отсутствует указание на наличие забора между смежными земельными участками, а также координаты поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО4

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, поясняли, что выполняли на участке ФИО4 строительные работы по обкладке задней стенке забора (ФИО13), строительству забора (ФИО14, ФИО15).

Свидетель ФИО13 пояснил, что площадь сарая после обложения его кирпичом не изменилась.

Свидетели ФИО14 и ФИО15 пояснили, что забор строили лет 10-11 назад. Старый забор не демонтировали. Кирпичи клали на уже имевшийся фундамент. Соседи недовольства относительно забора не высказывали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что вначале по меже стоял деревянный забор. На территории земельного участка К-вых по фасаду располагался гараж. Сейчас его снесли. Забор возводили зимой в 2020 году. Свекор, насколько знает свидетель, не давал согласия на строительство забора, выражал недовольство соседу. Когда соседи обкладывали сарай, не знает. Когда родственники свидетеля приобретали земельный участок, на участке соседа ФИО4 въезда на участок не было.

Суд показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, оценивает критически, поскольку их показания не подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. Также суд полагает, что свидетель ФИО16 может иметь личную заинтересованность в исходе дела, поскольку приходится родственником истцам по встречному иску.

При этом, оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о факте дачи ими заведомо ложных показаний или о личной заинтересованности в исходе дела в материалы дела не представлено.

Ответчик по встречному истцу ФИО4 ссылаясь в обоснование своих возражений на положения ст.234 ГК РФ, указывает на незаконность проведенного истцами по встречному иску межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

При этом, следует учитывать, что согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Вместе с тем только совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Давность существования спорных построек, не указывает на законность их расположения в границах земельного участка ответчика по встречному иску.

ФИО4, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии ошибки при постановке на кадастровый учет и межевании участка, расположенного по адресу: <адрес>, наличие оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пояснения сторон, показания свидетелей, данные в судебном заедании, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований, возложении на ФИО4 обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 615 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения на ФИО4 обязанности по демонтажу самовольно возведенного капитального кирпичного забора, размещенного на земельном участке с кадастровым номером: №, согласно заключению эксперта №79 от 14.04.2023, с восстановлением и засыпкой землей мест от установки забора, вывоза строительного мусора после демонтажа забора, в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда; путем возложения на ФИО4 обязанности по частичному демонтажу либо переносу стен сарая лит. Г, площадью 16 кв.м. и сарая лит. Г1 площадью 4,6 кв.м., размещенных на земельном участке с кадастровым номером: №, и частично расположенных на земельном участке с кадастровым номером: №, с соблюдением градостроительных норм (не менее 1 метра от границ земельного участка), а также вывоза строительного мусора после работ по демонтажу, в течении 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда; путем возложения на ФИО4 обязанности по переносу строений, примыкающих к части забора выполненного из металлопрофиля, в соответствии с градостроительными нормами (не менее 1 метр от границ земельного участка), согласно заключению эксперта №79 от 14.04.2023 (вопрос №3) в течении 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно статье 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Таким образом, в случае неисполнения ФИО4 решения суда, в установленный срок истцы по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, вправе совершить вышеуказанные действия самостоятельно за свой счет с последующим отнесением расходов на ФИО4.

В удовлетворении остальной части требований истцов по встречному иску следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 615 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения на ФИО4 обязанности по демонтажу самовольно возведенного капитального кирпичного забора, размещенного на земельном участке с кадастровым номером: 36:34:0404018:24, согласно заключению эксперта №79 от 14.04.2023, с восстановлением и засыпкой землей мест от установки забора, вывоза строительного мусора после демонтажа забора, в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 615 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения на ФИО4 обязанности по частичному демонтажу либо переносу стен сарая лит. Г, площадью 16 кв.м. и сарая лит. Г1 площадью 4,6 кв.м., размещенных на земельном участке с кадастровым номером: №, и частично расположенных на земельном участке с кадастровым номером: №, с соблюдением градостроительных норм (не менее 1 метра от границ земельного участка), а также вывоза строительного мусора после работ по демонтажу, в течении 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 615 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения на ФИО4 обязанности по переносу строений, примыкающих к части забора выполненного из металлопрофиля, в соответствии с градостроительными нормами (не менее 1 метр от границ земельного участка), согласно заключению эксперта №79 от 14.04.2023 (вопрос №3) в течении 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения ФИО4 решения суда, в установленный срок истцы по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, вправе совершить вышеуказанные действия самостоятельно за свой счет с последующим отнесением расходов на ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.