Судья Селиванова Т.В. Дело № 22-2339/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 июля 2023г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Олейниковой Г.В.,

судей: Лепилкиной Л.В., Шевцовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой А.Ф.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А.,

защитника осуждённого – адвоката Буслаева О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Говорунова Д.В., апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 22 февраля 2023г., по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданин <.......>, не имеющий регистрации и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <.......> назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчёта один день за полтора дня лишения свободы.

В приговоре решены вопросы по мере пресечения и о начале отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Лепилкиной Л.В., выслушав защитника осуждённого – адвоката Буслаева О.А., поддержавшего апелляционную жалобу осуждённого и возражавшего удовлетворению апелляционного представления, мнение прокурора Кленько О.А., полагавшей, что апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежат, приговор следует изменить только по доводам автора апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 осуждён за тайное хищение имущества Потерпевший №1 из дачного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», <адрес>, участок № <...>, совершённое в конце <.......>., с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу – заместитель прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Говорунов Д.В., не оспаривая квалификацию и доказанность вины ФИО1, утверждает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Отмечает, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 содержался под стражей по приговору <.......>. содержится под стражей по настоящему уголовному делу, ввиду чего указанные периоды подлежат зачёту в срок отбытия наказания в льготном порядке в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, остальное время отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. – из расчёта один день за один день.

Просит приговор изменить. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть:

- время содержания осуждённого под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (до вступления в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГг.) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 утверждает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере изучил данные о его личности и характеризующий материал.

Просит приговор изменить, снизив назначенный срок наказания.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные представление и жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осуждённого в апелляционной жалобе, доводы государственного обвинителя в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении сторонами не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных судом, в том числе на показаниях самого ФИО1, показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, письменных доказательствах, достоверно подтверждающих установленные судом обстоятельства хищения.

Все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, являющегося тяжким, личность виновного, который является гражданином <.......>, не имеет регистрации по месту жительства на территории <адрес>, не судим на момент совершения преступления, характеризуется посредственно, на <.......>, холост.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно учтены: явка в повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ и без применения положений ст.73 УК РФ судом в приговоре достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку фактические данные совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённого преступления, суд первой инстанции обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Не находит к этому оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанной нормы уголовного закона и снижения осуждённому назначенного наказания.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона, в соответствии с п.3 ч.1 ст.38915 УПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершённом с его участием преступлении, ранее им не известную.

Согласно материалам уголовного дела, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 сообщил время, место и способ хищения имущества Потерпевший №1, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования.

В дальнейшем в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого Я.А. дал подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах совершения им хищения имущества Потерпевший №1

Сообщённые ФИО1 сведения нашли своё отражение в обвинительном заключении, а по результатам рассмотрения уголовного дела судом и в обвинительном приговоре в отношении ФИО1 при описании преступного деяния по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения.

Объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что до сообщения ФИО1 указанной информации правоохранительные органы располагали сведениями об обстоятельствах хищения, из материалов дела не следует.

В нарушение п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд не признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и не учёл его при назначении осуждённому наказания.

При таких данных приговор подлежит изменению со смягчением назначенного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказания.

При назначении наказаний по совокупности преступлений суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по настоящему делу и по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГг.

Вид исправительного учреждения ФИО1 в соответствии со ст.58 УК РФ, начало срока отбывания наказания судом определены верно, и оснований для изменения приговора в данной части не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами автора апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при зачёте в срок отбывания наказания периода содержания осуждённого ФИО1 под стражей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, правила которой применены судом при назначении осуждённому окончательного наказания, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Приняв решение о зачёте в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказания, отбытого по приговору <.......>., суд не учёл, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 содержался под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГг. в законную силу, а с ДД.ММ.ГГГГг. отбывал по данному приговору наказание. В связи с указанным, а также в связи с тем, что отбывание наказания ФИО1 назначено по указанному и настоящему приговорам в исправительной колонии общего режима, период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подлежит зачёту в окончательное наказание в льготном порядке в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, остальное время отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. – из расчёта один день за один день. Время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. также подлежит зачёту в срок наказания по льготным правилам согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального либо уголовного закона, влекущих отмену приговора, а также изменение приговора по иным основаниям, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Красносободского районного суда Волгоградской области от 22 февраля 2023г. в отношении ФИО1 изменить:

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного за преступление по настоящему делу и наказания, назначенного по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания периоды содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГг.:

- с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. - из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – из расчёта один день за один день.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Справка: осужденный ФИО1 содержится под стражей в <.......>.

<.......>

<.......>