УИД 04RS0№-47
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 г. <адрес>
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО2 (ФИО5) ДыжидмеШираповне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 345394,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6653,95 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО2 (ФИО5)Д.Ш. был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 17-го числа – 8435 руб., размер последнего платежа – 8433,51 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 36 % годовых. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 345394,82 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЭОС» был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», однако определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Третье лицо – представитель ПАО «Совкомбанк» в зал суда не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО2(ФИО5)Д.Ш. в зале суда не оспаривала факт заключения кредитного договора, однако просила в иске отказать, применив сроки исковой давности.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласност. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком заемщику ФИО2 (ФИО5)Д.Ш. предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в указанном размере, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, начисленные на кредит в порядке, установленным условиями кредитного договора.
Кредитным договором установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа 17 числа месяца в размере 8 435 руб. согласно графику погашения кредита, кроме последнего платежа, который составляет 8433,51 руб.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 200 000 руб.
Однако ответчик не выполнила условия соглашения о сроке и порядке погашения кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому общая задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 345394,82 руб., в том числе: основной долг – 195116,99 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 126198,54 руб., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – 9600 руб., просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 14479,29 руб.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, суд находит расчет истца верным. Доказательств противоположного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты.
В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС».
С учетом установленных по делу обстоятельств требования истца заявлены законно и обоснованно.
Разрешая ходатайство истца о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться согласно графику погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8435, 00 руб., за исключением последнего платежа – 8433, 51 руб. ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 (ФИО5)Д.Ш.. внесла последний платеж в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в недостаточном размере. В соответствии с графиком платежей, последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЭОС» был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», однако определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Исковое заявление ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, своевременно относительно платежей с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, при этом истец не ходатайствует о восстановлении срока.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в той части, где сроки давности пропущены. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, и в материалах дела не содержится.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ в размере 196316, 99 руб., из них сумма основного долга в размере 184357, 15 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 10759, 84 руб., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – 1200 руб.
В остальной части требования, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данной части иска.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям, в связи с чем считает необходим взыскать, расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 5126, 34 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» удовлетворить частично
Взыскать с ФИО2 (ФИО5) ДыжидмыШираповны в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196316, 99 руб., в том числе: основной долг – 184357, 15 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 10759, 84 руб., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – 9 600 руб., просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 1200, 00 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5126, 34 руб., всего в общей сумме 201443, 33 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Судья Айсуева А.Ц.
Верно: судья Айсуева А.Ц.
Решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.