1-96/2023
УИД 46RS0013-01-2023-000517-22
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Льгов 10 июля 2023 года
Льговский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Петлица Г.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Льговского межрайонного прокурора Немковой Д.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Самсонова Е.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,
при секретаре Самарской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> электромонтажником, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленное в ходе дознания время у ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами, осведомленного о порядке получения водительского удостоверения на территории Российской Федерации, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», выдается в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения, после обязательной сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами необходимой категории, возник преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, с целью дальнейшего его использования при управлении транспортным средством.
Реализуя свой преступный умысел, примерно ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время ФИО1, у неустановленного в ходе дознания лица, приобрел для дальнейшего использования заведомо поддельный документ - водительское удостоверение на свое имя и со своей фотографией, имеющее следующие реквизиты: №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, с открытыми категориями «<данные изъяты>», которое он получил в отделении почтовой связи <адрес> по адресу: <адрес>.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, на <адрес> был остановлен специалистом <данные изъяты> лейтенантом полиции ФИО5, который попросил предъявить водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортным средством.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного документа, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут предъявил находящееся при нем поддельное водительское удостоверение с реквизитами: №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя и с его фотографией, специалисту <данные изъяты> лейтенанту полиции Свидетель №1, осознавая при этом, что он использует заведомо поддельный документ, посредством которого ФИО1 намеревался подтвердить наличие у него права на управление транспортным средством.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством АО «Гознак». Подложка водительского удостоверения состоит из одного листа; изображения постоянных реквизитов полиграфического оформления выполнены способом плоской офсетной печати; изображения цифровых знаков серий и номера, фотоизображение мужчины выполнены способом цветной струйной печати; изображение овального элемента с текстом «RUS» (элемента с OVI-эффектом) выполнено при помощи трафарета. ИК и УФ - защиты отсутствуют.
Используя заведомо подложный документ - подложное водительское удостоверение с реквизитами серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая, что он приобретает в целях дальнейшего использования и использует в личных целях заведомо подложный документ и желал этого.
Мотивом совершения ФИО1 преступления явилось удовлетворение своих личных потребностей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Самсонов Е.В. также согласился с особым порядком судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Немкова Д.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Избирая наказание, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 47, 48), согласно справкам <данные изъяты>» на динамическом наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 45), а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все обстоятельства по делу.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд признает его раскаяние, полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, нахождение у него на иждивении двоих малолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведение ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ.
Суд, назначая ФИО1 наказание, учитывая цели применения наказания, полагает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не утрачена, ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, поскольку оснований для назначения более строгого вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, не имеется.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественного доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, следует хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Курск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, оставить хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Льговский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий
судья Г.М. Петлица