Решение по делу № 2-1-254/2025 от 20.08.2025.

дело №2-1-254/2025

УИД: 73RS0009-01-2025-000357-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 06 августа 2025 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Гришиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме под залог транспортного средства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов. Размер задолженности ответчика составляет 907041,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банк направил Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. В установленные сроки сумму задолженности ответчик не погасил.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 907041 руб. 30 коп., из которых: просроченный основной долг – 740000,00 руб., просроченные проценты – 155294,99 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 11746,31 руб., страховая премия – 0,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43141 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>), модель – <данные изъяты>, тип – <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя банка (л.д.83).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.77, 95-96).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и лицами, участвующими в деле. По правилам ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствие с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 740000 руб., на срок – 84 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,9 % годовых, в порядке, предусмотренном п.6 договора – ежемесячно, регулярный размер платежа 29980 руб. (л.д.20-21).

Кредитный договор заключен в надлежащей форме, путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 14 договора, заемщик ознакомлен и согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания.

Таким образом, стороны ознакомлены с обязательствами, взятыми на себя в соответствии с договором, о чем имеются подписи кредитора и заемщика.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в размере 740000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 39-42).

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, заявкой, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Lada (ВАЗ), модель – Granta, VIN <***>, 2022 года выпуска, стоимостью 925011 руб. (л.д.16, 20-21).

Заемщик ФИО1 регулярно допускал образование просроченной ссудной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по договору, выпиской по лицевому счету (л.д.11, 39-42).

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 907041,30 руб., из них: просроченный основной долг – 740000,00 руб., просроченные проценты – 155294,99 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 11746,31 руб. (л.д. 11).

Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется. Доказательств неправильности расчета, чрезмерности взыскиваемых сумм ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту и процентам полностью либо в части большей, чем это следует из доказательств, представленных истцом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику был направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, а также о расторжении договора № (л.д. 43).

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суммы просрочки по кредитному договору (740000,00 руб.– основной долг, 155294,99 руб. - проценты) суд считает, что предлагаемая ко взысканию сумма пеней в размере – 11746,31 руб., соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения ее размера по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае обращение взыскания на предмет залога допустим с точки зрения критериев, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, тип – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 87).

Сведений о передаче заложенного автомобиля во владение банку суду не представлено.

Поскольку факт нарушения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований, предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ, при которых судом может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе судебного разбирательства не установлено, исковые требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об определении начальной продажной цены залогового имущества, суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Действующая редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной цены автомобиля не имеется, исковые требования в данной части правового значения для спора не имеют и удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43141,00 руб. (л.д. 5).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 43141 руб. 00 коп.: по требованию имущественного характера в размере 23141 руб. и в сумме 20000 руб. – по требованию неимущественного характера – обращение взыскания на предмет залога.

Руководствуясь ст.ст.12, 56 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 907041 (девятьсот семь тысяч сорок один) руб. 30 коп., из которых: просроченный основной долг – 740000,00 руб., просроченные проценты – 155294,99 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 11746,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43141 (сорок три тысячи сто сорок один) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>), модель – <данные изъяты>, тип – <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1 (паспорт №), путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова

Решение в окончательной форме принято 20.08.2025