Решение по делу № 2-5432/2022 от 14.12.2022 | Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург)

78RS0001-01-2022-005894-07

№ 2-5432/2022 14 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - истец) обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, заявленным к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>., заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком, ссылаясь на то, что в соответствие с условиями договора ответчику был представлен кредит на сумму 100 000 руб. Процентная ставка по кредиту – 18.9% годовых, сроком на 360 месяцев.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как «Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанному договору 01.07.2021 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, однако задолженность не была погашена. Ввиду указанного, истец обратился к Мировому судье судебного участка № 18 Санкт-Петербурга, с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 84 205,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 363,08 руб. 18.05.2022 вынесен судебный приказ, однако, ввиду поступления возражений должника, определением суда от 03.06.2022 судебный приказ был отменен. Ввиду указанных обстоятельств истец был вынужден обратиться с иском в суд для защиты своих нарушенных прав, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 77 260,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 517,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представил суду справку о закрытии кредитного договора и отсутствии задолженности по нему от 19.08.2022.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, су полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договору XXX от <данные изъяты>., согласно которому ответчику был представлен кредит на сумму 100 000 руб. Процентная ставка по кредиту – 18.9% годовых, сроком на 360 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно материалам дела, просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла XX.XX.XXXX. На XX.XX.XXXX суммарная продолжительность просрочки составляет 204 дня.

Также, согласно материалам дела, просроченная задолженность по процентам возникла XX.XX.XXXX. На XX.XX.XXXX суммарная продолжительность просрочки составляет 131 дня.

Материалами дела установлено, что 01.07.2022 г. Банк направил в адрес ответчика Уведомление о наличие просроченной задолженности, в котором потребовал полного досрочного погашения задолженности, которое в указанный срок исполнено не было, ввиду чего истец обратился к Мировому судье судебного участка № 18 Санкт-Петербурга, с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 84 205,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 363,08 руб. 18.05.2022 вынесен судебный приказ, однако, ввиду поступления возражений должника, определением суда от 03.06.2022 судебный приказ был отменен. На момент подачи искового заявления требования истца ответчиком исполнены не были, сумма задолженности ответчиком не погашена.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по указанному кредитному договору подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности, согласно которому сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.07.2022 года составляет 77 260,92 руб.

При рассмотрении спора по существу ответчиком была представлена справка о закрытии кредитного договора и отсутствии задолженности по нему, согласно которой задолженности по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX погашена в полном объеме, договор закрыт. Дата закрытия договора – 19.08.2022. Справка выдана 01.11.2022.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении спора судом ответчиком была погашена имеющаяся задолженность по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX, и обязательство исполнено должником в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая тот факт, что хотя обязательство ответчиком было исполнено в полном объеме, но исполнено в период рассмотрения искового заявления судом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 517 руб. 83 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 517 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.