Решение по делу № 2-3326/2025 от 22.12.2025 - о возврате земельного участка.

УИД 58RS0027-01-2025-005762-58

дело № 2-3326/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Курмаевой Т.А.

при секретаре Культиковой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества города Пензы к ФИО1 о возврате земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате земельного участка, переданного последней по договору аренды земельного участка от 17 апреля 2014 г. №, площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи свободным от имущества в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу и взыскании с ответчика почтовых расходов за отправку уведомления и искового заявления в размере 182 руб. 40 коп., а также взыскании неустойки за неисполнение решения суда в размере 3000 руб. за каждый день просрочки.

Требования мотивированы тем, что 17 апреля 2014 г. между сторонами на основании постановления главы города Пензы от 14 февраля 2014 г. № был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для организации автостоянки без права возведения объектов капитального строительства. Договор заключен был на 3 года, с 14 февраля 2014 г. по 14 февраля 2017 г. В соответствии с п.п. 4, 5 договора он прекращает свое действие по окончанию его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договор ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок. По окончанию сторона действия договора ни одна из сторон не выразила желание расторгнуть его, в связи с чем договор считается расторгнутым на неопределенный срок. 24 сентября 2025 г. истец направил в адрес ответчика уведомление № о том, что вышеуказанный договор прекращает свое действие по истечению месяца с даты уведомления ответчика и о возврате земельного участка по акту приема-передачи в течение 5 дней после прекращения договора аренды. До настоящего времени требования истца не исполнены.

Представитель истца Управления муниципального имущества города Пензы ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

От представителя ответчика ФИО1 ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с ее занятостью в рассмотрении другого дела.

В судебном заседании определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки (абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с Положением «О создании Управления муниципального имущества г. Пензы», утвержденным решением Пензенской городской Думы от 29 мая 2009 г. № 55-6/5, и Положением «Об Управлении муниципального имущества г. Пензы», утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 16 сентября 2019 г. № 1775, Управление муниципального имущества г. Пензы является арендодателем муниципального имущества г. Пензы в отношении имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления, а также лицом, осуществляющим деятельность по управлению и распоряжению муниципальным имуществом г. Пензы, в том числе, по сделкам, предметом которых являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Положением «О создании Управления муниципального имущества г. Пензы», утвержденным решением Пензенской городской Думы от 29 мая 2009 г. № 55-6/5, и Положением «Об Управлении муниципального имущества г. Пензы», утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 16 сентября 2019 г. № 1775, Управление муниципального имущества г. Пензы является арендодателем муниципального имущества г. Пензы в отношении имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления, а также лицом, осуществляющим деятельность по управлению и распоряжению муниципальным имуществом г. Пензы, в том числе, по сделкам, предметом которых являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Положением «О создании Управления муниципального имущества г. Пензы», утвержденным решением Пензенской городской Думы от 29 мая 2009 г. № 55-6/5, и Положением «Об Управлении муниципального имущества г. Пензы», утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 16 сентября 2019 г. № 1775, Управление муниципального имущества г. Пензы является арендодателем муниципального имущества г. Пензы в отношении имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления, а также лицом, осуществляющим деятельность по управлению и распоряжению муниципальным имуществом г. Пензы, в том числе, по сделкам, предметом которых являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2014 г. между Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), на основании постановления главы города Пензы от 14 февраля 2014 г. № заключен договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, №, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок кадастровый №, площадью 300 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора аренды участок предоставляется для организации автостоянки без права возведения объектов капитального строительства.

В отношении участка установлены следующие обременения и ограничения: не производить какое-либо строительство, складирование материалов, посадку высокорастущих деревьев и кустарников, не производить погрузочно-разгрузочные работы в охранной зоне водопровода, площадью 262 кв.м (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора договор заключен сроком на 3 года с 14 февраля 2014 г. по 14 февраля 2017 г.

Арендная плата начисляется с даты, указанной в акте приема-передачи земельного участка и составляет 6 364 руб. 61 коп. в год, 530 руб. 38 коп. – в месяц (пп. 3.2, 3.3 договора).

В силу п. 6.1 договора он прекращает свое действие по окончании срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 6.3 договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при следующих, признаваемых сторонами существенными, нарушениями договора, независимо от их последующего устранения: при использовании арендатором участка под цели, не предусмотренные п.1.2 договора (п.п.6.3.1); при неиспользовании арендатором участка в соответствии с целями, указанными в п.1.2 договора, в течение одного года с даты вступления договора в силу (п.п. 6.3.2); при невнесении арендной платы в течение двух и более месяцев независимо от ее последующего внесения. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки (п.п. 6.3.3); в случае двукратного неисполнения (несвоевременного или ненадлежащего исполнения) арендатором обязанности представить арендодателю платежные поручения (квитанции) с подлинной отметкой банка п. 6.3.4); если арендатор умышленно ухудшает состояние участка (п.п. 6.3.5); при несоблюдении обязанностей, предусмотренных договора (п.п. 6.3.6).

При заключении либо продлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за один месяц (п. 6.4 договора).

Земельный участок был передан ФИО1 на основании акта приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду, от 17 апреля 2014 г.

В силу п. 1 ст. 610, п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Право арендодателя на досрочное расторжение договора предусмотрено ст. 619 ГК РФ, которой предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абз. 12 п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований п. 2 ст. 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», положения указанной нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

24 сентября 2023 г. Управление муниципального имущества г.Пензы направило уведомление № в адрес ответчика: <адрес>, в соответствии с которым Управление муниципального имущества г. Пензы уведомило ФИО1 о том, что договор аренды земельного участка прекращает свое действие по истечению месяца с даты уведомления ответчика, и просит возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи свободным от каких-либо строений в течение 5 дней после прекращения действия договора аренды.Уведомление было направлено в адрес ФИО1, что подтверждается реестром отправленной корреспонденцией от 24 сентября 2025 г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому данное почтовое отправление было возвращено по истечению срока хранения 26 октября 2025 г.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 63,67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку уведомление от 24 сентября 2025 г. № направлялось ФИО1 по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, не было вручено ей по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее самой и считается доставленной 26 октября 2025 г.

Требования, указанные в уведомлении, до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

В данном случае, арендодатель предпринял все необходимые меры для уведомления арендатора о расторжении договора, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, истец в установленном абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ порядке реализовал свое право об отказе от договора, заключенного на неопределенный срок.

Анализ указанных обстоятельств и приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что договор аренды прекращен истцом с соблюдением правил, установленных ст. 610 ГК РФ, предусматривающих возможность отказа арендодателя от договора аренды.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, доказательств, свидетельствующих о неправомерности заявленных истцом требований, не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для использования ФИО1 спорного земельного участка, удовлетворении заявленных требований истца и возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка.

Оснований полагать, что в настоящее время спорный земельный участок передан ФИО1 на ином основании, не имеется.

Согласно ч.3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ следует, что в случае неисполнения должником обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании п. 1 ст. 308.3 ГК Российской Федерации (п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с п.п. 30 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки, заявленный ко взысканию с ответчика с учетом общих принципов соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, суд полагает возможным снизить размер заявленной неустойки до 300 руб. за каждый день просрочки.

При этом суд полагает, что снижение неустойки до указанного размера не противоречит принципам разумности и справедливости, не нарушает баланс интересов сторон.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за отправление уведомления от 24 сентября 2025 г. в размере 91 руб. 20 коп. и отправление искового заявления в размере 91 руб. 20 коп., а всего 12 руб. 40 коп.

Поскольку в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд, то суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы к ФИО1 о возврате земельного участка удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г<адрес>, паспорт серии №) обязанность передать Управлению муниципального имущества города Пензы земельный участок, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, переданный по договору аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, от 17 апреля 2014 г. №, по акту приема-передачи свободным от имущества, в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, паспорт серии №) в пользу Управления муниципального имущества города Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>) почтовые расходы в размере 182 (сто восемьдесят два) руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, паспорт серии №) судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей за каждый день неисполнения решения со дня истечении срока для добровольного исполнения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес>, паспорт серии №) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «город Пенза» в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Курмаева

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 декабря 2025 г.