Решение по делу № 2-115/2025 от 24.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество к <ФИО>, НАО «Финансовые системы».

К О П И Я

№2-115/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Малояз 24 февраля 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества (АО) «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество к ФИО1, НАО «Финансовые системы»,

установил:

АО «ТБанк» обратилось с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272167,60 руб. и обращения взыскания на заложенный автомобиль Kia K5, 2020 года выпуска, VIN №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям договора банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик, в свою очередь, обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей. Обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства – автомобиля марки Kia K5, 2020 года выпуска, VIN №. Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 272167,60 руб., из которых: 235651,73 руб. – просроченный основной долг, 32418,47 – просроченные проценты, 4097,40 руб. – пени на сумму не поступивших денег. Просит взыскать с ответчика в пользу банка вышеуказанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29165,00 руб.

В ходе рассмотрения дела определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен нынешний собственник автомобиля Kia K5, 2020 года выпуска, VIN № - НАО «Финансовые системы».

На судебное заседание истец АО «ТБанк» представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

На судебное заседание ответчики ФИО1, представитель НАО «Финансовые системы» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 382000,00 руб. под 21,9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, предоставив последнему денежные средства в размере 382000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Вместе с тем, ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по графику.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО1 систематически нарушал сроки и размер погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 272167,60 руб., из которых: 235651,73 руб. – просроченный основной долг, 32418,47 – просроченные проценты, 4097,40 руб. – пени на сумму не поступивших денег.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено, данный расчет принимается судом.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком долга перед истцом, в материалах дела не имеется, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, а именно задолженности по кредиту в сумме 272167,60 руб. подлежат удовлетворению, а указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства Kia K5, 2020 года выпуска, VIN №.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Kia K5, 2020 года выпуска, VIN №, цвет белый-желтый-серый, зарегистрировано за НАО «Финансовые системы» с ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом из представленных документов следует, что настоящее время собственником транспортного средства является НАО «Финансовые системы».

Согласно, пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014.

Одним из новых оснований для прекращения залога, в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции ФЗ № 367-ФЗ, является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога. Этот случай является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, отсутствие у продавца оригинала транспортного средства, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

При приобретении автомобиля НАО «Финансовые системы» имел реальную возможность проверить наличие каких-либо ограничений в отношении данного автомобиля.

Поскольку обязательство по договору было обеспечено заложенным имуществом, суд, полагает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Kia K5, 2020 года выпуска, VIN №, цвет белый-желтый-серый, находящийся у НАО «Финансовые системы».

При этом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ так же не имеется.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, начальная продажная стоимость на автомобиля марки Kia K5, 2020 года выпуска, VIN №, цвет белый-желтый-серый, при вынесении решения судом не устанавливается.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 9165,00 руб. за требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку собственником заложенного транспортного средства является ответчик НАО «Финансовые системы», расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом по требованию неимущественного характера в размере 20000,00 руб., а также расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000,00 руб. подлежат взысканию с НАО «Финансовые системы».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требований Акционерного общества (АО) «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество к ФИО1, НАО «Финансовые системы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан отделением по вопросам миграции МО МВД России «Московский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 272167,60 руб., из которых: 235651,73 руб. – просроченный основной долг, 32418,47 – просроченные проценты, 4097,40 руб. – пени на сумму не поступивших денег, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9165,00 руб.

Обратить взыскание в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее НАО «Финансовые системы» (ИНН №) – транспортное средство автомобиль марки Kia K5, 2020 года выпуска, VIN №, цвет белый-желтый-серый.

Взыскать с НАО «Финансовые системы» (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000,00 руб., а также расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.М. Рузанов

Копия верна

Судья А.М. Рузанов