№2-3646/2025

61RS0001-01-2024-004839-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Соловьевой А.В., с участием ответчика ФИО1 и его представителей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, возмещении судебных расходов, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в соответствии с кредитным договором № от 28 сентября 2018 года, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком, последнему предоставлен кредит.

Во исполнение кредитного договора 28 сентября 2018 года на счет открытый банком на имя заемщика кредитной линии перечислено ... рублей, в дальнейшем сумма поступлений увеличена до ... рублей.

Заемщик систематически не исполнял свои обязательства по своевременному внесению обязательных платежей, в связи с чем, по состоянию на 18 апреля 2019 года образовалась задолженность в размере ... руб.

Судебным приказом № от 11 марта 2020 года с ФИО в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28 сентября 2018 года в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 348,57 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2020 года данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО 8 августа 2024 года банком в адрес заемщика направлено требование о возврате суммы займа, которое в добровольном порядке заемщиком не удовлетворено.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28 сентября 2018 года в размере ... рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО, его представители по ходатайству ФИО, ФИО, в судебное заседание явились, просили применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от 28 сентября 2018 года, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком, последнему предоставлен кредит.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, на условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц (пункт 2.7 УКБО), подписан аналогом собственноручной подписи заемщика.

Во исполнение кредитного договора 28 сентября 2018 года на счет открытой банком на имя заемщика кредитной линии перечислено ... руб., в дальнейшем, сумма поступлений увеличена до ... руб.

Заемщик систематически не исполнял свои обязательства по своевременному внесению обязательных платежей, в связи с чем, по состоянию на 18 апреля 2019 года образовалась задолженность в размере ... руб., из которых: основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., штраф в размере ... руб.

18 апреля 2019 года банком в адрес заемщика направлено уведомление о расторжении кредитного договора с истребованием суммы задолженности, которая до настоящего времени заемщиком не погашена.

Судебным приказом № от 11 марта 2020 года с ФИО в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28 сентября 2019 года в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону от 13 апреля 2020 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО

... единственным акционером АО «Тинькофф Банк» принято решение о смене наименования кредитной организации на АО «ТБанк».

... банком в адрес заемщика направлено требование о возврате суммы займа, которое в добровольном порядке заемщиком не удовлетворено.

Статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из содержания ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, изложенному в ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем истечение срока исковой давности, указанного в ст. 196 ГК РФ, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).

Представленный истцом заключительный счет-выписка сформирован Банком 19 сентября 2020 г. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в АО "ТБанк", клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

Исковое заявления согласно входящего штампа № зарегистрировано в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону 15.08.2024 г.

Учитывая данные обстоятельства, трехлетний срок исковой давности по заявленным Банком требованиям начал течь с 19 октября 2020 г. Исковое заявление направлено истцом по средствам электронного портала ГАС правосудие 14.08.2024 г., соответственно срок исковой давности пропущен.

Судебный приказ, был вынесен 11.03.2020 г., а определением суда от 13.04.2020 г. он был отменен (то есть спустя 32 дня).

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.07.2021 г. №18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 от 29.06.2021 г. № 66-КГ21-8-КЗ).

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в отношении ответчика ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2025 года.