УИД 50RS0020-01-2023-005044-35

Дело №2а-3571/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г.г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуФИО1 к УМВД России по г. о. Коломна Московской области, ГУ МВД по МО о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по г.о. Коломна Московской области, ГУ МВД по Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городскому округа Коломна Московской области принято решение о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Муж ФИО1 является гражданином, дети проживают на территории Российской Федерации и обучаются в средней общеобразовательной школе.

Административный истец полагал, что закрытие въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ решением административного ответчика - чрезмерно, необоснованно и незаконно, препятствует его нахождению вблизи родных, проживанию с семьей, чем нарушает право на уважение его личной и семейной жизни.

Просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по городскому округу Коломна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явился по причине нахождения за пределами Российской Федерации, обеспечил явку в суд представителя по доверенности –ФИО4, который предъявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления, дал суду объяснения аналогичного содержания.

Дополнительно пояснил, что не могла сразу покинуть странуиз-за пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Представитель административных ответчиков, заинтересованное лицо обеспечили явку в суд представителя по доверенности –ФИО5, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку законные основания для вынесения оспариваемого решения имелись, приведенные административным истцом обстоятельства и доводы об обратном не свидетельствуют, доказательством чрезмерного вмешательства в частную жизнь административного истца не являются.

Также полагала пропущенным ФИО1 срок обращения в суд с требованием о признании незаконным решения УМВД России по городскому округу Коломна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом мнения представителей сторон, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ - судебное разбирательство по административному делу проведено в судебном заседании в отсутствии административного истца.

Заслушав объяснения представителей сторон, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, - суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, - предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 8 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В статье 27 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1).

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2).

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (статья 4).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с тем же Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно требованиям пункта 2 той же статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Порядок и случаи, при которых срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен, предусмотрены пунктами 3 - 23 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.

Иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (абзац шестой статьи 24 указанного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 2 части первой статья 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Суд согласно части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для административного дела применительно к приведенным законоположениям, регулирующим спорные правоотношения.

По сведениям автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан на территории Российской Федерации (АС ЦБДУИГ), представленным отделом по вопросам миграции УМВД России по городскому округу <адрес>, гражданка Республики Таджикистан–ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка<адрес> - въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, целью прибытия указана частная поездка, дата убытия из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, характеризующие трудовую деятельность административного истца и его отношение к уплате российских налогов, - в материалах административного дела отсутствуют.

Основанием принятия указанного решения явился факт нарушения пребывания на территории Российской Федерации более 30 суток без законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Во исполнение вынесенного УМВД России по городскому округу Коломна Московской области решения ФИО1 включена в контрольный список лиц, въезд которым в Российскую Федерацию неразрешен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы административного дела документами и сторонами не оспаривались.

Установление запрета въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, в случае вынесения в отношении него решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - прямо предусмотрено подпунктом 2 части первой статья 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ.

Закрепленная в пункте 33 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" функция федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции реализуется органами полиции и заключается в контроле за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников.

Реализация миграционным органом предоставленных законом полномочий при разрешении вопроса в отношении данного иностранного гражданина ДД.ММ.ГГГГ соответствовала охраняемым законом целям, поскольку обусловлена его противоправным поведением на территории Российской Федерации и прямо предусмотрена законном страны пребывания.

Гражданке Республики Таджикистан – ФИО1 как иностранному гражданину, пребывающему в Российской Федерации, должны быть известны его правовое положение в иностранном государстве, и информация о компетентных государственных органах, разрешающих вопросы, связанные с временным пребыванием на территории страны, а также действующее законодательство, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Между тем, административный истец нарушил срок временного пребывания на территории Российской Федерации - по истечению 90 суток административный истец не выехал из Российской Федерации, продолжил находиться на территории страны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющаяся в материалах административного дела распечатка из базы данных АС ЦБДУИГ содержит сведений о выезде ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за пределы Российской Федерации. И повторной попытке въезда на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с не пропуском на территорию РФ.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (подпункт "б" пункта 2) установлено, что иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию до 15.03.2020 и не имеющие по состоянию на 16.06.2021 законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, - вправе до ДД.ММ.ГГГГ включительно обратиться в территориальные органы МВД России с составленным в произвольной форме заявлением об урегулировании их правового положения либо выехать за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданкой Республики Таджикистан, из гражданства Таджикистан не выходила, правовую связь с государством гражданской принадлежности не утратила, дети административного истца являются гражданами Республики Таджикистан, и находятся на территории Российской Федерации нарушая режим пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (супруг административного истца) принял гражданство Российской Федерации и зарегистрировался по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о наличии крепких семейных отношений опровергаются бездействием ФИО1 выразившееся в отсутствии попыток с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2023 г. въехать на территорию Российской Федерации и увидеться с детьми и мужем.

В связи с чем, суд полагает недоказанным наличие каких-либо исключительных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство со стороны государства, а правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, - носят временный характер, не препятствуют совместному проживанию административного истца с супругом и детьми на территории государства, гражданами которой являются административный истец и дети, а также до ДД.ММ.ГГГГ являлся и супруг, достойному воспитанию и обеспечению семьи, въезду в страну по истечении указанного срока.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, характеризующих личность административного истца, применение к нему ограничения, по поводу которого возник спор, оправдано характером совершенного им нарушения законодательства Российской Федерации, а его последствия соразмерны целям введения данной меры ответственности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность таких условий, как несоответствие нормативным правовым актам оспариваемого решения административного ответчика и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца вследствие его принятия, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ - является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Другие доводы административного истца, равно как иные собранные по административному делу доказательства, - судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что оспариваемое ФИО1 решение административного органа о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец узнал о принятом в отношении него решении ДД.ММ.ГГГГ, когда не был допущен на территорию РФ и депортирован в Республику Таджикистан.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обжалование решения в судебном порядке.

Доказательств тому, что ФИО1 объективно была лишена возможности оспорить указанное выше решение по указанным в административном иске основаниям в установленный законом срок, не представлено.

Доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд, административный истец суду не представил, обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на обращение в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по г. о. Коломна Московской области, ГУ МВД по Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы черезКоломенский городской суд Московской области.

Председательствующий О.Ю. Жучкова

Решение в окончательной форме принято 18декабря 2023 г.