Решение по делу № 2-98/2023 от 27.04.2023

УИД №

№

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2023 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бушуева Ю.Н.,

при секретаре Стяжкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных издержек,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 23000 руб.

Ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом, однако нарушил условия договора, не смотря на истечение срока микрозайма, полученные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (цессии) № БД-ФК, в соответствии с которым права требования по договору микрозайма перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», по которому право требования долга с ФИО1 перешло к истцу. На дату уступки сумма задолженности составляла 74612,6 руб., в том числе: 23000 руб. – задолженность по основному долгу, 46000 руб. – задолженности по процентам за пользование, 4477,6 руб. задолженность по госпошлине – 1135 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2270 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, направил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 1, 2 ст. 12.1 названного закона (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) - после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между МК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым МК «Быстроденьги» обязалось предоставить ФИО1 заем в размере 23000 руб. на срок 30 дней - до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Полная стоимость потребительского займа по договору – 730 % годовых, 2% в день.

МК «Быстроденьги» (ООО) принятые на себя по договору займа обязательства выполнило, предоставив ответчику заем, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма №. Указанный документ подписан заемщиком.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между МК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав (цессии) № БД-ФК, в соответствии с которым права требования по договору микрозайма перешли к ООО «Финколлект». Согласно выписке из приложения № к указанному договору, под № указан ФИО1, номер договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга – 23000 руб., сумма процентов по договору – 21160 руб., сумма процентов за просрочку – 17480 руб., общая сумма задолженности 61640 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (цессии) № БД-ФК, в соответствии с которым права требования к ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Размер задолженности 69000 руб., в том числе: сумма основного долга – 23000 руб., сумма процентов по договору – 21160 руб., сумма процентов за просрочку – 24840 руб.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Куменского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 руб. и судебных расходов в сумме 1135 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам в сумме 69000 руб., в том числе: 23000 руб. – задолженность по основному долгу, 46000 руб. – задолженность по процентам за пользование займом.

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что размер начисленных процентов не превышает ограничения, установленного ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений), а именно: проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга начислены до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Ответчик ФИО1 просит применить исковую давность, мотивируя тем, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Поскольку договором займа был предусмотрен срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности исчисляется с даты, следующей за указанной.

Цессионарий ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору займа.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений ФИО1

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не истек. До момента обращения в суд за выдачей судебного приказа — ДД.ММ.ГГГГ прошел 1 год 10 месяцев 9 дней.

С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа в силу положений ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности было приостановлено, до истечения срока исковой давности оставалось 1 год 1 месяц 21 день.

Течение срока исковой давности возобновилось после отмены судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 ГК РФ).

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ) в пределах срока исковой давности ответчиком не совершалось; доказательств обратного истцом суду не представлено.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных издержек отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в месячный срок со дня принятия решения с подачей жалобы через Куменский районный суд.

Судья – Ю.Н. Бушуев