Дело № 2-1397/2025
УИД № 77RS0008-02-2025-002326-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения ПАО Сбербанк к ООО «Фаворит», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Фаворит», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. При этом истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения ПАО Сбербанк и ООО «Фаворит» заключены кредитные договоры: № 8624014DB2TR7Q0QG2UW3F от 28.11.2022 г. на сумму сумма сроком на 36 месяцев под 9,5 % годовых в период льготного кредитования, с даты прекращения льготного кредитования под 15,36% годовых, с ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № 8624014DB2TR7Q0QG2UW3FП01 от 28.11.2022 г.; второй кредитный договор № 8624020OBS5R7Q0QG2UW3F от 28.11.2022 г. на сумму сумма сроком на 36 месяцев под 9,55 % годовых в период льготного кредитования, с даты прекращения льготного кредитования под 15,36% годовых, с ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № 8624020OBS5R7Q0QG2UW3FП01 от 28.11.2022 г.; третий кредитный договор <***> от 08.12.2023г. на сумму сумма сроком на 36 месяцев под 21,63 % годовых. В установленные договором размерах и сроки кредит не был возвращен, истец потребовал досрочного возврата кредитных денежных средств, обязательства по возврату денежных средств ответчиками не было исполнено. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 8624014DB2TR7Q0QG2UW3F от 28.11.2022 г. в размере сумма; по кредитному договору № 8624020OBS5R7Q0QG2UW3F от 28.11.2022 г. в размере сумма, по кредитному договору <***> от 08.12.2023г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. Истец своего представителя в суд не направил, о слушании дела извещен в установленном порядке, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ООО «Фаворит», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения ПАО Сбербанк и ООО «Фаворит» заключен кредитный договор № 8624014DB2TR7Q0QG2UW3F от 28.11.2022 г. на сумму сумма сроком на 36 месяцев под 9,5 % годовых в период льготного кредитования, с даты прекращения льготного кредитования под 15,36% годовых путем подачи заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № 8624014DB2TR7Q0QG2UW3FП01 от 28.11.2022 г., по условиям которого ФИО1 обязалась отвечать перед Банком за исполнения ООО «Фаварит» обязательств по кредитному договору № 8624014DB2TR7Q0QG2UW3F от 28.11.2022 г.
Судом также установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения ПАО Сбербанк и ООО «Фаворит» заключен кредитный договор № 8624020OBS5R7Q0QG2UW3F от 28.11.2022 г. на сумму сумма сроком на 36 месяцев под 9,55 % годовых в период льготного кредитования, с даты прекращения льготного кредитования под 15,36% годовых путем подачи заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. В обеспечение своевременного и полного возврата по договору между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № 8624020OBS5R7Q0QG2UW3FП01 от 28.11.2022 г.
Между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения ПАО Сбербанк и ООО «Фаворит» заключен кредитный договор <***> от 08.12.2023г. на сумму сумма сроком на 36 месяцев под 21,63 % годовых путем подачи заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. В обеспечение этого договора между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства <***> П01 от 08.12.2023г.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811, 821.1 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее – основное обязательство) полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно представленному истцом расчету, за период действия кредитных договоров образовалась задолженность: по кредитному договору № 8624014DB2TR7Q0QG2UW3F от 28.11.2022 г. за период с 28.11.2022г. по 06.03.2025г. в размере 3 779 784,сумма., в том числе сумма основного долга сумма, проценты сумма, неустойка в размере сумма и сумма; по кредитному договору № 8624020OBS5R7Q0QG2UW3F от 28.11.2022 г. за период с 28.11.2022г. по 06.03.2025г. в размере 3 779 784,сумма., в том числе сумма основного долга сумма, проценты сумма, неустойка в размере сумма и сумма; по кредитному договору №5836646075-23-3 от 08.12.2023г. за период с 08.12.2023г. по 06.03.2025г. в размере сумма, в том числе сумма основного долга сумма, проценты сумма, неустойка в размере сумма и сумма
Таким образом, установив факт нарушения ответчиком ООО «Фаворит» принятого обязательства по кредитным договорам, наличие договоров поручительства с ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитным договорам: № 8624014DB2TR7Q0QG2UW3F от 28.11.2022 г. в размере сумма, № 8624020OBS5R7Q0QG2UW3F от 28.11.2022 г. в размере сумма, <***> от 08.12.2023г. в размере сумма
Проверив представленный расчет в части суммы основного долга и задолженности по процентам, неустойке, суд признает его арифметически верным, онсованном на условиях договоров.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств полного погашения кредитов ответчики суду не представили, в материалах дела не имеется доказательств исполнения ответчиками обязанностей по кредитным обязательствам в полном объеме.
Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по кредитным договорам № 8624014DB2TR7Q0QG2UW3F от 28.11.2022 г. в размере сумма, № 8624020OBS5R7Q0QG2UW3F от 28.11.2022 г. в размере сумма, <***> от 08.12.2023г. в размере сумма с ответчиков солидарно суд полагает подлежащими удовлетворению.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением от 12.03.2025г., с ответчика в пользу истца подлежит взыскании государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения ПАО Сбербанк к ООО «Фаворит», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Фаворит», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 8624014DB2TR7Q0QG2UW3F от 28.11.2022 г. в размере сумма, по кредитному договору № 8624020OBS5R7Q0QG2UW3F от 28.11.2022 г. в размере сумма, по кредитному договору №5836646075-23-3 от 08.12.2023г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 04 июля 2025 года.
Судья: фио