Дело № 2-1408/2022
УИД 26RS0010-01-2022-002297-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2022 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
при секретаре Жуковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № АРР№ от 04 апреля 2013 года, образовавшуюся за период с 01 июня 2013 года по 08 декабря 2021 года в размере 449999,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 апреля 2013 Открытое акционерное общество «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № АРР№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 450 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых.
В Договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью Договора
Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.
Согласно Договору, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету Клиента.
В соответствии с Договором, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Договором.
В нарушение условий Договора и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Кредитное досье Заемщика было Банком частично утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 05 апреля 2022 года. В подтверждение заключения Кредитного договора Банк предоставляет Выписку с банковского счета по Договору, заключенному менаду Банком и Ответчиком с указанием персональных данных Ответчика, типовые формы Правил и Тарифов, иные документы досье. Из документов, предоставленных Истцом, явно усматривается принятие Ответчиком на себя обязательств по данному Договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными Должником, учтенными в Выписке по банковскому счету.
В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №2 от 09.04.2014 г.) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1. Устава банка.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 г. наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 01 июня 2013 по 08 декабря 2021 в размере 449999,11 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный о его времени и месте не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. При этом, направил в суд ходатайство о применении судом срока исковой давности, в обоснование которого указал, что кредитный договор заключен 04 апреля 2013 года. Задолженность образовалась с 01 июня 2013 года, в связи с чем, учитывая положения ст. 196, 200 ГПК РФ, срок исковой давности истек. Исковое заявление подано ПАО Банк «ФК Открытие» лишь в 2022 году, то есть с пропуском срока для предъявления иска. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно материалов гражданского дела, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № АРР№ от 04 апреля 2013 года, образовавшуюся за период с 01 июня 2013 года по 08 декабря 2021 года в размере 449 999,11 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истцом представлена выписка из лицевого счета № за период с 04 апреля 2013 года по 08 декабря 2021 года, согласно которой, на указанный счет, не оспоренный ответчиком перечислена сумма в размере 450 000 рублей в рамках кредитного договора № АРР№ от 04 апреля 2013 года.
Согласно имеющего в материалах дела акта об утрате кредитного досье от 05 апреля 2022 года, у истца отсутствует информация о месте нахождения кредитного досье по кредитному договору № АРР№, заключенному 04 апреля 2013 года с ФИО1
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям ПАО Банк «ФК Открытие» срока исковой давности.
Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса. Пунктом 1 ст. 200 Кодекса предусмотрено, что течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, что является надлежащим ответчиком по иску, если законом не установлено иное.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно исковых требований, кредитный договор № АРР№ заключен между Открытое акционерное общество «НОМОС-Банк» и ФИО1 04 апреля 2013 года на срок 60 месяцев, то есть до 04 апреля 2018 года.
Как следует из представленных истцом расчета задолженности и выписки по лицевому счету №, ответчиком в период действия договора произведен один платеж на сумму 9 155 рублей, имевший место 01 мая 2013 года.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, что следует из п. 2 ст. 200 Кодекса.
Как указано выше, с момента заключения кредитного договора № АРР№ заемщиком ФИО1 произведен лишь один платеж, имевший место 01 мая 2013 года, в связи с чем, с 04 июня 2013 года, то есть в следующий платежный период по Договору, Банк узнал о своем нарушенном праве.
Учитывая срок действия кредитного договора – 60 месяцев, последний платеж Паульзен должен был осуществить 04 апреля 2018 года.
С учетом вышеизложенного, предельный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по Кредитному договору № АРР№ от 04 апреля 2013 года, заключенному между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 истек 05 апреля 2021 года.
Обращение истца к мировому судье за защитой своего нарушенного права последовало лишь 14 января 2022 года, то есть спустя более трех лет после истечения установленного для этого законом трехлетнего срока.
Согласно разъяснениям, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ).
Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик не совершал.
Как разъяснено в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Уважительных причин, объективно препятствовавших первоначальному кредитору своевременно обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока исковой давности, о применении чего заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а также принимая во внимание, что с ходатайством о восстановлении этого срока ПАО Банк «ФК Открытие» к суду не обращалось, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска не представило, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 449 999,11 рублей, надлежит отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности без анализа и оценки иных фактических обстоятельств дела.
Исковые требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 7 700 рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, лишь при удовлетворении исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № АРР№ от 04 апреля 2013 года, образовавшуюся за период с 01 июня 2013 года по 08 декабря 2021 года в размере 449999,11 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года)
Судья Ю.В.Курбанова