Дело №2-3239/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0008-01-2025-004000-21
Мотивированное заочное решение составлено 09.10.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Штенцовой О.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга», ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики, ООО «Радуга») о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №№23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 506 928 рублей 62 копейки; расходов по оплате государственной пошлины 92 274 рубля (л.д. 3-8).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Радуга» в лице директора ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии №№/23, по условиям которого предусмотрено предоставление кредита на пополнение оборотных средств в виде возобновленной кредитной линии с лимитом единовременной общей задолженности в размере 30 000 000 рублей, с выдачей кредита в безналичном порядке частями (траншами) в пределах используемого остатка установленного лимита задолженности с открываемых кредитором заемщику в рамках настоящего договора ссудных счетов заемщика на основании заявлений заемщика на получение транша кредита на срок с даты получения транша кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» было реорганизовано путем присоединения к АО «ТБанк». Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено солидарным поручительством ФИО1 по договору №№/23 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «РОСБАНК» перечислило на расчетный счет ООО «Радуга» денежные средства по следующим траншам: транш №№/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 900 000 рублей под 26.10% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ; транш № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 661 000 рублей под 26.10% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ; транш №№/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей под 26.30% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ; транш №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей под 27.00% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ; транш №№/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 739 000 рублей под 27.07% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики систематически не исполняют взятые на себя обязательства, общая задолженность по договору №№23 от ДД.ММ.ГГГГ составила 11 506 928 рублей 62 копейки, из них: транш №№/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 150 005 рублей 27 копеек; транш №№/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 849 073 рубля 11 копеек; транш №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 342 875 рублей 25 копеек; транш №№/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 227 705 рублей 87 копеек; транш №№/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 937 269 рублей 12 копеек. Истец просит взыскать приведенную задолженность с ответчиков в солидарном порядке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 274 рубля.
Истец АО «ТБанк» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчики: ФИО1, ФИО2, в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации. Судебное извещение, направленное по адресам ответчиков, не вручено ответчикам ввиду истечения срока хранения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации, что следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404013347187.
Ответчик ООО «Радуга» в судебное заседание представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом.
По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своём интересе.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.
На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.
При таком положении суд считает ответчиков извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчиков, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, установил следующие обстоятельства.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений абзаца 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
На основании частей 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу положений части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «Радуга» в лице директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии №№, по условиям которого предусмотрено предоставление кредита на пополнение оборотных средств в виде возобновленной кредитной линии с лимитом единовременной общей задолженности в размере 30 000 000 рублей (л.д.55-62).
Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено солидарным поручительством ФИО1 по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-24).
ПАО «РОСБАНК» перечислило на расчетный счет ООО «Радуга» денежные средства по следующим траншам:
транш №№/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 900 000 рублей под 26.10% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ;
транш №№/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 661 000 рублей под 26.10% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ;
транш №№/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей под 26.30% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ;
транш №№/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей под 27.00% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ;
транш №№/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 739 000 рублей под 27.07% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Перечисление денежных средств отражено в выписке из лицевого счета ответчика (л.д.33-54).
Ответчики систематически не исполняют взятые на себя обязательства, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору возобновляемой кредитной линии №№/23 от ДД.ММ.ГГГГ составила 11 506 928 рублей 62 копейки, из них: транш №№/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 150 005 рублей 27 копеек; транш №№/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 849 073 рубля 11 копеек; транш №№/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 342 875 рублей 25 копеек; транш №№/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 227 705 рублей 87 копеек; транш №№23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 937 269 рублей 12 копеек (л.д.63-68).
В адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита (л.д.25-32).
Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленные в адрес ответчиков, оставлены без удовлетворения.
Ответчики в суд не явились, своих возражений относительно расчета Банка, не представили.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленные истцом расчеты, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт заключения кредитного договора и договора поручительства, ответчики не исполняют принятых на себя обязательств по договорам; до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена; ответчики не представили доказательств, подтверждающих отсутствие у них обязательств по погашению кредита, процентов и пени, либо подтверждающих его надлежащее исполнение, что является основанием для удовлетворения исковых требований и взыскании солидарно с ООО «Радуга» (заемщик), ФИО2, ФИО1, ФИО3 (поручители) задолженности по кредитному договору.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 92 274 рубля.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 590601001), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС по <адрес> в <адрес>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по договору возобновляемой кредитной линии №№/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 506 928 (одиннадцать миллионов пятьсот шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 62 копейки, в том числе: транш №№/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 150 005 рублей 27 копеек; транш №№/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 849 073 рубля 11 копеек; транш №№/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 342 875 рублей 25 копеек; транш №№/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 227 705 рублей 87 копеек; транш №№/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 937 269 рублей 12 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 274 (девяносто две тысячи двести семьдесят четыре) рубля.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ О.А. Штенцова
Копия верна.
Судья – О.А. Штенцова
подлинник подшит в гражданском деле №2-3239/2025
Пермского районного суда Пермского края