Приговор по делу № 1-281/2023 от 07.11.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 7 ноября 2023 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

при секретаре Герасимова А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Абрамовой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Баширова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

Селезневой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, на основании ст.64 УК Российской Федерации, к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 15%, по сведениям филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 10 месяцев 16 дней,

зарегистрированной по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 в период времени с 11 часов до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где обнаружила, что в спальной комнате, в выдвижном ящике столика с зеркалом, находятся ювелирные золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1 В связи с чем, у нее возник преступный умысел, направленный на совершение ФИО15 хищения чужого имущества, а именно золотых изделий принадлежащих Потерпевший №1, при этом ФИО1 планировала похищать указанное имущество в разные дни, во время визита по месту жительства Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу.

Так, ФИО1, в период времени с 11 часов до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в <адрес>, где во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на совершение ФИО16 хищения чужого имущества, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, и она не вправе им распоряжаться, находясь в спальной комнате, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из выдвижного ящика столика с зеркалом, действуя умышленно, ФИО19 похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотое кольцо с фианитом, стоимостью 4 229 рублей 40 копеек. После чего распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Далее, желая довести свой единый преступный умысел до конца, ФИО1, в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов, находясь в спальной комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из выдвижного ящика столика с зеркалом, действуя умышленно, ФИО18 похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотые серьги с фианитами, стоимостью 9 381 рубль. После чего распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, ФИО17 похитила имущество Потерпевший №1 на общую сумму 13 610 рублей 40 копеек, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, давать показания отказалась, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния она признает, в содеянном раскаивается, поддерживает явку с повинной и показания, данные ею ранее в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных прокурором, в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, в судебном заседании показаний, данных подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ с её участием был проведен осмотр документов, а именно залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же пояснила, что осмотрев представленные ей на обозрение залоговые билеты, она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она пришла к своей знакомой Потерпевший №1 по адресу <адрес>, чтобы забрать свои оставшиеся вещи. Потерпевший №1 при этом находилась дома, занималась своими делами, при этом она знала, что она иногда приходит, чтобы забрать свои оставшиеся вещи, и таким образом она разрешает ей у нее находится. Когда она находилась дома у Потерпевший №1, она прошла в спальню, где увидела, что в выдвижном ящике столика с зеркалом находятся золотые украшения, а именно золотое кольцо с камнем и золотые серьги с камнями, тогда она решила их ФИО20 похитить, поскольку испытывала тяжелое материальное положение, однако решила она это сделать не сразу, а в разные дни, чтобы ее действия не показались очевидными. После чего она взяла оттуда золотое кольцо с камнем и убрала в свои вещи, при этом в комнате больше никого не было, и никто этого не видел. Примерно в 13 часов 30 минут она попрощалась и вышла из дома Потерпевший №1, после чего направилась в ломбард по <адрес>, где заложила данное кольцо за 2 700 рублей, данные деньги она потратила на личные нужды. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут она снова пришла к Потерпевший №1, чтобы довести начатое до конца, поскольку изначально собиралась похитить оба украшения. Находясь у Потерпевший №1, она прошла в спальню, открыла выдвижной ящик столика с зеркалом, откуда ранее похитила золотое кольцо, и взяла оттуда золотые серьги, убрав их в свои личные вещи, при этом в комнате больше никого не было, и никто этого не видел. Потерпевший №1 при этом находилась во дворе дома. После чего, примерно в 12 часов она ушла из дома Потерпевший №1 и направилась в ломбард по тому же адресу, куда ранее, ДД.ММ.ГГГГ, заложила золотое кольцо. В данном ломбарде она заложила похищенные серьги Потерпевший №1 за 4 900 рублей, данные деньги она потратила на личные нужды. Также, ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенных ей ювелирных изделий, а именно золотого кольца составляет 4 229 рублей 40 копеек, золотые серьги на сумму 9 381 рубль. С данной оценкой она согласна, возражений не имеет.

Выслушав подсудимую ФИО1, огласив с согласия сторон показания потерпевшей и свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью, и подтверждается совокупностью исследованных и нижеприведенных по делу доказательств.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 оглашённых прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации <данные изъяты>) следует, что у нее есть знакомая – ФИО1 ФИО12, проживающая по адресу: <адрес>. По данному адресу ФИО1 проживает совместно со своим сожителем и несовершеннолетним сыном ФИО11, которому 5 лет. Данная семья является ее соседями. Находились в приятельских отношениях до ДД.ММ.ГГГГ год, в доме, где проживает ФИО1 отключили отопление. На тот момент она проживала по адресу: <адрес> со своим сожителем – ФИО2 В ее доме, расположенном по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, на тот момент никто не проживал, и он находился без присмотра. Тогда она решила предложить ФИО1 временно пожить в ее доме совместно со своим сожителем и ребенком. На что она согласилась. Так, данная семья проживала в ее доме до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она решила сходить в свой дом для того, чтобы забрать свои вещи, однако обнаружила ФИО1 и её сожителя в своем доме, распивающих спиртные напитки. Ей это не понравилось, тогда она решила выселить их из своего дома. В этот же день она заехала в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Так как ФИО1 и её сожитель не могли съехать за один день, она дала им время в два дня, чтобы они могли собрать свои вещи. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в своем доме совместно с ФИО1, её сожителем и ребенком. ДД.ММ.ГГГГ они съехали. А она продолжила жить в своем доме совместно со своим сожителем – ФИО5 С конца ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и её сожитель неоднократно посещали ее дом, так как у них остались личные вещи в ее доме. Так, в конце ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, она находилась дома и занималась уборкой. Так, во время уборки она обнаружила пропажу своих золотых изделий, а именно: золотое кольцо с фианитом, 585 лом, которое находилось на полке с зеркалом в спальной комнате ее дома. Последний раз она видела данное кольцо ДД.ММ.ГГГГ, когда снова въехала в свой дом. Данное кольцо ей подарил ее бывший сожитель. Также она обнаружила пропажу, принадлежащих ей, золотых серёжек с фианитами. Данные серьги лежали также на полке с зеркалом в спальной комнате ее дома. Последний раз она видела данные серьги также ДД.ММ.ГГГГ. Она предположила, что данные золотые изделия, которые принадлежат ей, могла похитить ФИО1, якобы отомстить ей за то, что она выселила её с семьей из своего дома, во время того, когда приходила к ней домой за своими вещами. Так, она решила поинтересоваться у нее, не брала ли она данные золотые изделия. Сначала ФИО1 стала отрицать данный факт, но затем призналась, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, она нашла ее золотые изделия, которые находились на полке с зеркалом в спальной комнате и решила их похитить, и сдать в ломбард, так как ей были необходимы денежные средства. Так, она пояснила, что сдала данные золотые изделия в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, при этом предоставила ей два залоговых билета, которые она приложила ранее к своему объяснению. ФИО1 пообещала ей, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года она выкупит, принадлежащие ей, золотые изделия из ломбарда, и вернет их ей. Однако до настоящего времени, принадлежащие ей, золотые изделия, ФИО1 возвращены ей не были. Таким образом, в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 похитила принадлежащее ей имущество, а именно золотые изделия: золотое кольцо с фианитом и золотые серьги с фианитами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации <данные изъяты> следует, что она работает в должности товароведа-кассира в ломбарде ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит оценка, прием ювелирных изделий в качестве залога. Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В этот день приходила женщина, на вид 35-40 лет, которая попросила оценить золотые серьги с фианитами. Она осмотрела серьги, вес металла составил 2,31 гр., вставок 0,64 гр., общий вес 2,95гр. и оценила их в 4900 рублей. Данная сумма устроила женщину, и она захотела заложить их, предъявив при этом свой паспорт гражданина РФ, для оформления залогового билета. Данной гражданкой оказалась ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> она вносила ее данные в базу, то увидела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также заложила золотое кольцо с фианитом, золото 585 лом, общий вес 1,33 гр., золота 1,23 гр., вставок 0,1 гр., за что получила 2700 рублей, однако в тот день у нее был выходной. Далее она оформила залоговый билет, приняла золотые серьги у ФИО1 и передала ей 4900 рублей. Кому принадлежат данные серьги она не спрашивала, поскольку это не предусмотрено ее должностной инструкцией. Далее ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции ей стало известно, что ФИО1 похитила и золотое кольцо и золотые серьги. ДД.ММ.ГГГГ данные ювелирные изделия были изъяты следователем.

Помимо изложенного, доказательствами совершения ФИО1 преступления являются материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого с участием Потерпевший №1, произведен осмотр дома по адресу <адрес>. В ходе осмотра изъято 2 залоговых билета (<данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого с участием Потерпевший №1, ФИО1, произведен осмотр дома по адресу <адрес>. <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого с участием ФИО1, произведен осмотр ООО Ломбард «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. <данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость женского золотого кольца с фианитом составляет 4 229,40 рублей, золотых серег с фианитами составляет 9 381 рубль <данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО Ломбард «<данные изъяты>» по адресу <адрес> было изъято золотое кольцо с фианитом, золотые серьги с фианитами. <данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1, были осмотрены золотое кольцо с фианитом, золотые серьги с фианитами, изъятые в ходе выемки в ломбарде ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. <данные изъяты>

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1, защитника Баширова Р.Н. были осмотрены залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ и залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Кроме того в судебном заседании исследована явка с повинной ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 чистосердечно призналась и раскаялась в том, что с конца ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 похитила золотые изделия а именно золотое кольцо и золотые серьги у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу <адрес> <данные изъяты>

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, ФИО22 похитила имущество Потерпевший №1 на общую сумму 13 610 рублей 40 копеек, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Такой вывод суда основан на показаниях потерпевшей, свидетеля, самой подсудимой, подтверждён вышеприведёнными письменными материалами дела.

Суд считает, что у потерпевшей и свидетеля, нет оснований оговаривать подсудимую ФИО1, в связи с чем, признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть ФИО23 хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, в связи с чем, суд признает её вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба причинённого преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на наличие явки с повинной, которую суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наказание ФИО1 не может быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку в её действиях содержится рецидив преступлений. Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, наказание ей назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, срок наказания не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Применение ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении наказания с учетом рецидива преступлений и наличия смягчающих наказание обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, совокупность данных о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации невозможно без изоляции её от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, однако суд, в соответствии с законом не учитывает указанные обстоятельства в качестве отягчающих наказание

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" назначенное наказание ФИО1 отбывать в колонии-поселении, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, в колонию-поселение ФИО1 следовать под конвоем.

Суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации без назначения дополнительного вида наказания виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2011 года не имеется.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление, в период не отбытого наказания в виде исправительных работ по приговору Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание ей следует назначать по правилам ст.70, 71 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественных доказательств по делу – изделий из золота (кольцо и серьги) переданных на хранение собственнику имущества – снять ограничения; залоговые билеты – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст. ст. 70, 71 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 12.04.2023 года, и назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК Российской Федерации, направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок с момента вручении ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.С. Семин