Дело № 2-1055/22
67RS0008-01-2022-001366-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года
Ярцевский городской суд Смоленской области
в составе
председательствующего: Семеновой Е.А.,
при секретаре : Слесаревой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк, в лице филиала - Смоленское отделение № 8609, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк, в лице филиала - Смоленское отделение № 8609, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указало, что между ним и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Gold по эмиссионному контракту №002-Р-731110468 от 18.03.2013 с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитной картой составляла 17,9 % годовых. Платежи по кредитной карте производились заемщиком – ФИО4 с нарушениями в части сроков обязательных к погашению сумм. За период с 25.01.2022 по 12.09.2022 по карте образовалась просроченная кредитная задолженность в сумме <данные изъяты>, где просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> ФИО4 09.01.2022 умерла. В отношении наследственного имущества ФИО4 наследственное дело заведено не было. Ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, просит суд установить наследников ФИО4, принявших наследство, и взыскать с них задолженность по договору кредитной карты от 18.03.2013 в общей сумме <данные изъяты>, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 5-9, 86).
Представитель ПАО Сбербанк, в лице филиала - Смоленское отделение № 8609, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).
В судебном заседании ФИО2 с иском согласилась, пояснив, что приходится дочерью умершей ФИО4 К нотариусу за оформлением своих наследственных прав после ее смерти не обращалась. При этом наследниками, фактически принявшими наследство, являются она, сын и внук наследодателя - ФИО1 и ФИО3, соответственно.
ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации, проверенной судом (л.д. 88, 102).
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ФИО2, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ закреплено, что обязательство прекращается смертью должника, только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Положениями статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 61 своего Постановления от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В судебном заседании установлено, что 18.03.2013 ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Gold по эмиссионному контракту №002-Р-731110468 от того же числа с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение заключенного договора банк эмитировал выпуск кредитной карты Visa Gold, установил лимит кредитования, кредит предоставлен под 17,9 % годовых. ФИО4 в свою очередь, приняла на себя обязательства по исполнению данного договора, путем внесения ежемесячного обязательного платежа по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, пополняя счет карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Данное обстоятельство подтверждается условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 10-28), паспортом заемщика (л.д. 29), заявлением заемщика на получение кредитной карты (л.д. 30-31), информацией о полной стоимости кредита (л.д. 32), иными документами дела.
Из свидетельства о смерти следует, что 09.01.2022 ФИО4 умерла (л.д. 56).
Из расчета банка по состоянию на 12.09.2022 и выписки по движению денежных средств по карте с приложениями (л.д. 39, 40-47, 48-50, 51) следует, что по карте образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, где просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>
Таким образом, основной долг по карте не был погашен при жизни, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее, подлежит взысканию с наследников, принявших наследство, со дня открытия наследства (09.01.2022).
Расчет долга, представленный банком, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспаривался. В этой связи суд принимает расчет задолженности, представленный истцом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
Согласно пункту 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО4 никто не обращался, наследственное дело не заведено (л.д. 55, 110).
Однако получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
ФИО2 в судебном заседании факт принятия наследства ответчиками по делу не отрицала, напротив, пояснила, что на основании договора о приватизации она (до брака ФИО5), умершая ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО8 приобрели в собственность квартиру по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, <адрес>, по 1/5 доле за каждым. ФИО8 приходится по отношению к наследодателю сыном, 14.11.2017 он умер. Она, а также ФИО1, ФИО3 осуществляют оплату коммунальных услуг, в том числе за долю, причитающуюся наследодателю. Кроме указанной доли в квартире иного имущества у наследодателя не имеется, ими не принималось.
Данные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются копией паспорта ФИО2, справкой о заключении брака А-00021 с присвоением последней фамилии супруга, договором о приватизации № 592 от 29.03.2010, свидетельствами о государственной регистрации права на <адрес> г. Ярцево Смоленской области, свидетельством о смерти ФИО8, платежными квитанциями об оплате обязательных ежемесячных платежей за квартиру.
Таким образом, ответчики, фактически принявшие наследство, в силу закона обязаны отвечать по долгам наследодателя, образовавшимся по кредитной карте, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства и не зависит ни от времени его фактического принятия, ни от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. В этой связи неполучение свидетельства о праве на наследство по закону не освобождает наследника от солидарной ответственности.
Для суда является очевидным и сторонами по делу не опровергалось, что размер задолженности, предъявленной в иске ко взысканию с наследников не превышает стоимости принятой ими наследственного имущества в виде доли (1/5) в квартире. Для такого вывода суду не требуются специальные экспертные познания.
При таких установленных по делу обстоятельствах, исходя из того, что общий размер задолженности <данные изъяты> не превышает стоимость перешедшего к ответчикам доли в праве на жилое помещение, как наследники, отвечают по долгам наследодателя в размере стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно, а за ФИО4 образовалась задолженность по кредитной карте в указанном в иске размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка в полном объеме.
При этом суд, считает необходимым разъяснить сторонам, что в силу п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Кроме того, по правилам части 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в том же солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате им государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 86).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк, в лице филиала - Смоленское отделение № 8609, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала - Смоленское отделение № 8609, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность умершей ФИО4 по эмиссионному контракту №002-Р-731110468 от 18.03.2013 за период с 25.01.2022 по 12.09.2022 в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года
Председательствующий: Е.А. Семенова