Дело № 2-5037/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-008666-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

08 ноября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КСФ» обратилось в суд с иском к Л.Е.ЕБ. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Исковые требования мотивирует тем, что между ООО МКК «КСФ» и ФИО1 заключен договор микрозайма ### от **.**.****, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 16200 рублей, что подтверждается договором и расходным кассовым ордером ### от **.**.****, а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 766,135% годовых (п. 4.2. Договора) в срок до 20.02.2019 г. (п. 2.2 Договора).

В случае невозврата, проценты, установленные в размере 766,135% годовых начисляются не более трехкратного размера суммы займа, в соответствии с п. 12.1 договора, в случае нарушения срока, указанного в п.2.2 договора, возврата сумма займа и/или уплаты, начисленных на сумму займа процентов, начисляются проценты, указанные в п.4.2 договора, но не более двукратного размера непогашенной части суммы займа.

Согласно п.12.2 договора в случае нарушения срока возврата сумма займа и/или уплаты, начисленных на сумму займа процентов, в период начисления процентов, в соответствии с п. 12.1 договора, начисляется пения в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа (основного долга).

Согласно п.12.3 договора в случае нарушения срока возврата сумма займа и/или уплаты, начисленных на сумму займа процентов, начиная со дня прекращения начисления процентов на сумму займа в соответствии с п. 12.1 договора, начисляется пеня в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа (основного долга).

В установленный договором срок сума займа и проценты за пользование займом в полном объеме истцу уплачены не были.

11.10.2019 ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ», что подтверждается копией решения участника от 11.10.2019 г.

По состоянию на 08.08.2022 г. задолженность ответчика по договору составляет 67042,98 рубля, из которых: 16200 рублей – сумма займа; 5588,42 рублей – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2 договора; 26538,90 рублей – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 договора, 18715,66 рублей – пеня, начисленная в соответствии с п. 12 договора.

Расчет соответствует требованиям законодательства, размер взыскания заявлен в пределах ограничений, установленных от размера суммы займа в соответствии с п.8 ст. 12 и ст. 21 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма.

**.**.**** между ООО «КСФ» и ООО «ССПВ» был заключен договор оказания юридических услуг, в рамках которых исполнитель оказывает услуги заказчику по взысканию задолженности в судебном порядке по договорам, заключенным с физическими лицами. Согласно п.5.1.2 договора стоимость предоставляемых услуг составляет 10000 рублей.

**.**.**** истец произвел оплату юридических услуг ООО «ССПВ» по договору от **.**.****, что подтверждается актом и платежным поручением от **.**.****

ООО «КСФ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма ### от **.**.**** в размере 67042,98 рублей, из которых: 16200 рублей – сумма займа; 32127,32 рублей – проценты; 18715,66 рублей – пеня, а также расхода по оплате государственной пошлины в размере 2211,29 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истца в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела в суд не обращался. Кроме того, судом принято во внимание, что **.**.**** ответчик ФИО2 ознакомлен с материалами дела, однако возражения относительно заявленных требований суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО МКК «КСФ» и ФИО1 заключен договор микрозайма ### от **.**.****., в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 16200 рублей, что подтверждается договором и расходным кассовым ордером ### от **.**.****, а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 766,135% годовых (п. 4.2. Договора) в срок до 20.02.2019 г. (п. 2.2 Договора) (л.д. 12-16).

В случае невозврата, проценты, установленные в размере 766,135% годовых начисляются не более трехкратного размера суммы займа, в соответствии с п. 12.1 договора, в случае нарушения срока, указанного в п.2.2 договора, возврата сумма займа и/или уплаты, начисленных на сумму займа процентов, начисляются проценты, указанные в п.4.2 договора, но не более двукратного размера непогашенной части суммы займа.

Согласно п.12.2 договора в случае нарушения срока возврата сумма займа и/или уплаты, начисленных на сумму займа процентов, в период начисления процентов, в соответствии с п. 12.1 договора, начисляется пения в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа (основного долга).

Согласно п.12.3 договора в случае нарушения срока возврата сумма займа и/или уплаты, начисленных на сумму займа процентов, начиная со дня прекращения начисления процентов на сумму займа в соответствии с п. 12.1 договора, начисляется пеня в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа (основного долга).

Факт передаче денежных средств ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером ### от **.**.**** (л.д. 17).

В установленный договором срок сума займа и проценты за пользование займом в полном объеме истцу уплачены не были.

11.10.2019 г. 000 МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ», что подтверждается копией решения участника от 11.10.2019 г. (л.д. 21).

Как следует из письменных материалов дела, судебным приказом от **.**.**** с ФИО1 в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» взыскана задолженность по договору микрозайма ### от **.**.****

Определением мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** отменен, на основании ст. 128 ГПК РФ (л.д. 52).

Согласно представленному стороной истца расчету (л.д. 18), задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 08.08.2022 г. составляет 67042,98 рубля, из которых: 16200 рублей – сумма займа; 5588,42 рублей – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2 договора; 26538,90 рублей – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 договора, 18715,66 рублей – пеня, начисленная в соответствии с п. 12 договора.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п.9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действующий на момент заключения договора займа, икрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 1,2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующий на момент заключения договора займа, После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, размер задолженности по договору микрозайма заявленный истцом соответствует ограничениям, установленным Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ФИО1 был свободен в заключение договора, его заключение - это волеизъявление сторон, в том числе ответчика. Ответчик имел право выбора между различными банковскими продуктами, также мог отказаться от заключения договора, заключить договор с иной кредитной организацией и пр.

Истец обязательства по предоставлению микрозайма исполнил надлежащим образом.

При этом, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает сумму неустойки, исчисленную истцом, подлежащей уменьшению.

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства не выплаченную ответчиком и считает необходимым снизить размер неустойки по договору микрозайма до 1871,56 рубль.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг от **.**.**** (л.д. 23-37), акт приемы передачи поручения для выполнения работ от **.**.**** (л.д.38-42), платежное поручение ### от **.**.****. (л.д. 43), из которого следует, что истцом за оказание юридических услуг ООО «Служба судебно-правового взыскания» оплачено 10000 рублей.

Однако, с учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, частичным удовлетворением требований истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2211,29 рублей, что подтверждается представленными суду платёжными поручениями ### от **.**.**** (л.д. 10) и ### от **.**.**** (л.д. 11).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт серии ###) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору микрозайма по ### от **.**.****. по состоянию на 08.08.2022 г. в размере 50198,88 рублей, из которых: 16200 рублей - сумма займа; 32127,32 рублей - проценты; 1871,56 рубль - пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2211,29 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Всего взыскать: 54410,17 рублей (пятьдесят четыре тысячи четыреста десять рублей 17 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 09.11.2022 г.

Судья: Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле №2-5037/2022Центрального районного суда г. Кемерово.

4