Решение по делу № 2А-2630/2025 от 25.07.2025 - о признании незаконным и отмене постановления о назначении нового срока исполнения, обязании окончить исполнительное производство №-ИП, признании выводов специалиста незаконными и отмене акта о совершении исполнительных действий.

Административное дело № 2а-2630/2025

УИД: 47RS0005-01-2025-001472-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

с участием представителя административного истца ООО «Единство плюс» ФИО1, судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, представителя заинтересованных лиц ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единство плюс" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-ФИО9, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО4, ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления о назначении нового срока исполнения, обязании окончить исполнительное производство №-ИП, признании выводов специалиста незаконными и отмене акта о совершении исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

первоначально административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, в котором просил:

признать постановление о назначении нового срока исполнения от Дата судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от Дата незаконным,

обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФСП России по Ленинградской области ФИО2 окончить исполнительное производство №-ИП от Дата. фактическим исполнением.

В обоснование требований указал, что на основании ИД № ФС № от Датаг. возбуждено исполнительное производство ИП №-ИП о понуждении ООО «Единство плюс» провести работы причин протечек воды (атмосферных осадков, вследствие таяния снега и т.д.) в квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО7, ФИО8, в течение одно месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Исполнительный лист Серия ФС № от Дата., на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан Дата., вступил в законную силу Дата

Дата. апелляционное определение от Дата. отменено с возвращением дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

После повторного рассмотрения судебное решение суда вступило в законную силу Дата

Дата. по средствам электронной почты в адрес Выборгского РОСП на имя судебного пристава-исполнителя ФИО6 направлено письмо с приложением Договора подряда №., Договора подряда № Договора подряда № от Дата. на проверку герметичности панельных швов и выполнение таких работ в случае необходимости.

Выполнение работ по Договору подряда №. ООО «Спутник» обусловлено тем, что Распоряжением №2015 от 29.06.2023г. ГЖИ по Ленинградской области МКД 4 по <адрес> исключен из реестра лицензий ООО «Единство плюс» и включен в реестр лицензий ООО «Спутник».

Кроме этого, руководителем должника ООО «Единство плюс» направлено в адрес службы ходатайство с приложением Договора подряда № от Дата., подтверждающий выполнения дополнительно необходимых действий.

Что исключает вероятности каких-либо протечек в жилом помещении.

Однако, взыскатели регулярно предоставляют сведения судебному приставу- исполнителю, что судебное решение не исполнено и продолжаются протечки.

В связи с чем, Дата. должником подана жалоба, в которой просил:

1. Предоставить исполнительное производство на ознакомление.

2. Провести проверку по изложенным обстоятельствам. Провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2 на предмет соответствия занимаемой должности.

3. По результату проверки установить факт исполнения судебного решения до возбуждения исполнительного производства.

4. Исполнительное производство прекратить фактическим исполнением до возбуждения исполнительного производства.

5. Постановление о взыскании исполнительского сбора отменить.

Доводы жалобы не нашли свое внимание руководителя Службы ФИО9.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав исполнитель бездействовала по определению сроков фактического исполнения.

Однако, после подачи жалобы, Дата. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ФИО5.

Исходя из Уведомления судебного пристава-исполнителя Дата. осмотр жилого помещения проводился Дата. в 10:00 час.

В ходе осмотра жилого помещения в составе: Специалиста ФИО5, руководителя должника ФИО10, заместителя руководителя должника, представителя взыскателей и взыскателя, панельные швы надлежащим образом не осматривались.

Температура воздуха в день осмотра составляла -7 градусов. Следы мокрых обоев, либо стен в жилом помещении отсутствовали.

К участию не привлекались альпинисты, не использовалась установочная вышка.

В ходе осмотра Специалист заверил, что Заключение в таких случаях не составляется. Заключение Специалиста должнику не представлено.

По результату осмотра судебным приставом-исполнителем составлен Акт.

ФИО10 с Актом не согласился. Своё не согласие отразил в Акте.

Копия Акта представлена руководителю организации должника Дата

С Дата. ходатайства об ознакомлении с исполнительным производством оставлены без рассмотрения.

Дата. по средством Почтового отправления административным истцом получено Постановление о назначении нового срока исполнения от Дата. и Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2 на Дата.

В Постановлении о назначении нового срока исполнения не отражен результат осмотра Специалиста от Дата. и не указана причина назначения нового срока исполнения.

Административный истец - должник с действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя не согласен.

Убеждён, что судебное решение своевременно исполнено. А исполнительное производство подлежит окончанию ввиду фактического исполнения.

Административный истец полагает, что действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя намеренно направлены в интересах взыскателя и приводят к существенному нарушению прав участника исполнительного производства.

Привлеченный к участию специалист ФИО5 осуществляет свою деятельность на территории исполнения судебного решения. Лично знаком с представителем взыскателя, что не может обеспечить беспристрастность при подготовке выводов о фактическом исполнении судебного решения.

В ходе судебного рассмотрения спора, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО9, начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - старший судебный пристав ФИО4, ФИО5.

Воспользовавшись правом, административный истец в порядке ст. 45 КАС РФ, уточнил требования, просил:

признать выводы специалиста ФИО5 в акте о совершении исполнительных действий от Дата. по исполнительному производству №-ИП от Дата. ведущего судебного пристава-исполнителя от Дата. Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 незаконными и

акт о совершении исполнительных действий от Дата. ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 отменить,

признать постановление о назначении нового срока исполнения от Дата. ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от Дата. незаконным и отменить,

обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 окончить исполнительное производство №-ИП от Дата. фактическим исполнением.

В заседании суда представитель административного истца ООО «Единство плюс» ФИО1 требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-Разливаева Н.И., считала требования не законными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованных лиц ФИО11-ФИО3 просила в иске отказать.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-ФИО9, начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области- ФИО4, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не представили.

Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованных лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № от Дата исковые требования ФИО8, ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью "Единство Плюс" о понуждении управляющей организации к проведению работ по устранению причины залития квартиры и обязании возместить стоимость восстановительного ремонта, удовлетворены частично.

Постановлено: обязать управляющую компанию ООО «Единство Плюс» место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, ОГРН <***>; провести работы по устранению причины протечек воды (атмосферных осадков, вследствие таяния снега и т. д.) в квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО8, ФИО7, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с управляющей компании ООО «Единство Плюс» место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, ОГРН <***>; в равных долях (по ? доли в пользу каждой) в пользу ФИО8, паспорт <данные изъяты>, и ФИО7, паспорт <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 91 385 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в сумме 55 692, 50 рублей, а всего взыскать – 167 077, 50 рублей (сто шестьдесят семь тысяч семьдесят семь рублей 50 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с управляющей компании ООО «Единство Плюс» место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, ОГРН <***>; в пользу АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 71 500 рублей (семьдесят одна тысяча пятьсот рублей).

Взыскать с управляющей компании ООО «Единство Плюс», место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, ОГРН <***>; в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 441, 55 рублей (четыре тысячи четыреста сорок один рубль 55 копеек).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от Дата, дополнительным определением судебной коллегии от Дата решение Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата в части отказа в иске ФИО8, ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью "Единство Плюс" о взыскании неустойки отменено, постановлено изменить в части размера взысканных штрафа и итоговой суммы взыскания, государственной пошлины.

Третий абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с управляющей компании ООО «Единство Плюс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО8, родившейся Дата в городе <адрес>, и ФИО7, родившейся Дата в городе <адрес>, каждой, в счет возмещения ущерба по 45 692 рубля 50 копеек, компенсации морального вреда по 10 000 рублей, неустойки по 10 235 рублей 26 копеек, штраф по 32 963 рубля 88 копеек, а всего взыскать по 98 891 рубль 56 копеек.

Взыскать с управляющей компании ООО «Единство Плюс», место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, ОГРН <***>; в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 037 рублей 11 копеек.

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Единство Плюс" - без удовлетворения.

Дополнительным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от Дата, из резолютивной части исключено слово «частично».

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от Дата апелляционные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от Дата решение Выборгского городского суда от Дата в части отказа в иске ФИО8, О.С. о взыскании неустойки отменено, в части размера штрафа и госпошлины изменено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от Дата решение Выборгского городского суда от Дата в неотмененной и неизмененной части, апелляционное определение Ленинградского областного суда от Дата с учетом определения об исправлении описки оставлено без изменения.

На основании заявления ФИО11 от Дата и исполнительного листа от Дата ФС № судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, о понуждении ООО «Единство плюс» провести работы по устранению причин протечек воды (атмосферных осадков, вследствие таяния снега и т.д.) в квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО7, ФИО8, в течение одно месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Установлен 5ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, согласно ч. 13 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, также должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием исполнительского сбора.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, Дата в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей и должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до Дата.

Сведений об исполнении требований исполнительного документа организацией не представлено.

Дата должнику установлен новый срок исполнения решения суда до Дата.

Сведений об исполнении требований исполнительного документа организацией не представлено.

В связи с положениям ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из названных положений, Обществу разъяснено, что в компетенцию должностных лиц ФССП России не входит предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, в связи с чем, должник вправе обратиться с заявленными требованиями в суд.

Дата в адрес ООО "Единство плюс" направлено извещение о вызове к ведущему судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 (исх. N° № от Дата) для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На составление административного протокола представители ООО "Единство плюс" не явились.

Протоколом №-АП от Дата установлено, что в действиях ООО "Единство плюс" содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок, рассмотрение дела об АП отложено.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП от Дата должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до Дата (включительно).

09.07.2024г. по средствам электронной почты в адрес Выборгского РОСП на имя судебного пристава-исполнителя ФИО6 административным ответчиком направлено письмо с приложением договора подряда №., договора подряда №., договора подряда № от Дата. на проверку герметичности панельных швов и выполнение таких работ в случае необходимости.

Распоряжением №2015 от 29.06.2023г. ГЖИ по Ленинградской области МКД 4 по <адрес> исключен из реестра лицензий ООО «Единство плюс» и включен в реестр лицензий ООО «Спутник» (стр.93 том1).

Дата сторонам исполнительного производства направлено уведомление о назначении исполнительных действий с привлечением специалиста. Данное уведомление получено на руки представителем ООО «Единство плюс» (л.д.25 т.2).

Также, Дата постановлением врио начальника ВРОСП УФССП России по Ленинградской области № признан ООО «Единство плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа (л.д.30-31 т.2).

Данное постановление не оспорено, вступило в законную силу.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ВРОСП от Дата привлечен для участия в исполнительном производстве специалист ФИО5 Данное постановление представители должника и взыскателя получили на руки.

Дата составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым требования исполнительного документа не исполнены должником в полном объеме.

С данным актом стороны ознакомлены. Представитель ООО «Единство плюс» письменно указал, что с актом не согласен, данные в акте не соответствуют действительности (л.д.41 т.1).

Дата постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ВРОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 должнику назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до Дата (включительно).

В силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе требований периодического характера, однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Статьей 61 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено участие в исполнительном производстве специалиста.

В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 63 Закона N 229-ФЗ специалист не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства. При наличии оснований для отвода специалист обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям указанному лицу отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Норма статьи 63 Закона N 229-ФЗ предусматривает право должника или взыскателя на заявление отвода специалисту по основаниям, установленным названной статьей.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что специалист ФИО5 предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заявитель получил оспариваемое постановление заблаговременно, в связи с чем не был лишен возможности на реализацию права на отвод специалиста.

Требования о признании выводов специалиста ФИО5 в акте о совершении исполнительных действий от Дата. по исполнительному производству №-ИП от Дата. ведущего судебного пристава-исполнителя от Дата. Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 незаконными и отмене акта о совершении исполнительных действий от Дата. ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 несостоятельны.

Законом предусмотрено привлечение специалиста к исполнительному производству, поскольку судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в данной области. Специалист был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Правом заявить отвод специалисту стороны не воспользовались.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Разрешая спор, принимая во внимание то обстоятельство, что должником меры для исполнения судебных актов не предприняты на протяжении длительного времени, в связи с чем должник был привлечен к ответственности, постановление о привлечении к административной ответственности от Дата вступило в законную силу, не оспорено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебными приставами-исполнителями не допущено незаконных действий (бездействия) в том смысле как их оценивает должник.

Выводы подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

На основании оценки представленных доказательств суд пришел к выводам об отсутствии у судебного пристава-исполнителя достаточных оснований для вывода о полном исполнении требований исполнительного документа.

В рамках ИП подтверждена законность действий судебных приставов-исполнителей, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также постановлений об установлении новых сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Единство плюс" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-ФИО9, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО4, ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления о назначении нового срока исполнения, обязании окончить исполнительное производство №-ИП, признании выводов специалиста незаконными и отмене акта о совершении исполнительных действий отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025