Дело № 2а-500/2023

УИД: 28RS0015-01-2023-000607-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Жарковой Я.Г.

с участием заместителя прокурора г. Райчихинска Колесникова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Райчихинское» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Райчихинское» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Райчихинского городского суда Амурской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. ФИО1 имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, состоял на учете как формально подпадающего под административный надзор, в течении года совершил более двух административных правонарушений. Решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзорсроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений: 1. обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. запреат выезда за пределы муниципального образованию по избранному месту жительства (пребывания), без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; 3. запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22:00 до 06:00; 4. запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Однако ФИО1 в течение года совершил следующие административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, административный штраф 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, административный штраф 600 рублей. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, в браке не состоит, не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками. Неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного, административный истец просил суд рассмотреть вопрос в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> установлении дополнительного административного ограничения в виде дополнительной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, то есть 2 раза в месяц, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца МОМВД России «Райчихинское», административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. ФИО1 с административными требованиями согласен полностью, против них не возражал.

В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Частью 2 статьи 270 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно статье 2 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.3 ст. 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, приговором Райчихинского городского суда Амурской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. ФИО1 имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, состоял на учете как формально подпадающего под административный надзор, в течении года совершил более двух административных правонарушениях.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области по отбытию срока наказания – 27.02.2019г.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений: 1. обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. запрета выезда за пределы муниципального образованию по избранному месту жительства (пребывания), без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; 3. запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22:00 до 06:00; 4. запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет, в отношении него установлен административный надзор в МО МВД России «Райчихинское».

ДД.ММ.ГГГГ Решением Райчихинского городского суда Амурской области в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничении в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных ФИО1, следует, что последний, систематически не выполняет обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом.

Так, постановлением заместителя начальника МО МВД России «Райчихинское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

Постановлением начальника МО МВД России «Райчихинское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 600 рублей.

Из характеристики инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» ФИО7 следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и замечаний на поведение ФИО1 от соседей не поступало. В браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками. По характеру скрытный в общении с сотрудниками полиции тактичный, спокоен. На проводимые профилактические беседы ФИО1 реагирует адекватно, однако положительные выводы для себя делает не всегда.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и общественного порядка и с учетом вышеназванных норм права приходит к выводу о целесообразности в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ установления дополнительного административного ограничения.

Таким образом, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, суд полагает требования МО МВД России «Райчихинское» подлежащими удовлетворению, дополнив административным ограничением в виде: дополнительной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, то есть 2 раза в месяц, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Райчихинское» об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающему по адресу: Амурская <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде: дополнительной явки, то есть 2 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания, с сохранением ранее установленных административных ограничений по решению Райчихинского городского суда Амурской области - 1. запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания), без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; 2. запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22:00 до 06:00; 3. запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий: Н.В. Шорохова