Решение по делу № 2-2837/2022 от 23.12.2022 - о признании договора дарения заключенным, государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения, по встречному искуФИО3 к <ФИО>, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым <ФИО>, о признании недействительным договора дарения и государственной регистрации права собственности, незаключённым договора купли-продажи.

УИД 91RS0019-01-2022-003922-85 Дело № 2-2837/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при помощнике судьи Куприяновой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, о признании договора дарения заключенным, государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения, по встречному искуФИО3 к ФИО1, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, о признании недействительным договора дарения и государственной регистрации права собственности, незаключённым договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2022 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать договор дарения 1/2 доли жилого дома с соответствующими долями хозяйственных строений и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, между дарителем ФИО3 и одаряемой ФИО1, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 и зарегистрированный в реестре № 82/27-н/82-2022-2-642, в части дарения жилого дома с кадастровым номером № - заключенным; принять решение о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом за истцом, указав о том, что решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исковые требования мотивирует тем, что истец и ответчик являются родными сестрами, истец проживала по указанному адресу с 1993 года вместе с матерью ФИО8, которая в 1999 году подарила принадлежащее ей домовладение своим дочерям (истцу и ответчику) в равных долях. Ответчик в доме никогда не проживала и не была зарегистрирована, домовладением не интересовалась, в текущих расходах, коммунальных платежах, текущем ремонте дома участия не принимала. После смерти матери ответчик предложила истцу забрать дом. 10.07.2022 между истцом и ответчиком заключен договор дарения 1/2 доли жилого дома с соответствующими долями хозяйственных строений и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО3 подарила, а ФИО1 приняла в дар указанное имущество. Договор был удостоверен нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 и зарегистрирован в реестре. На основании указанного договора 18.07.2022 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадь 1000 кв.м., нежилое помещение - сарай площадь 15,1 кв.м., нежилое помещение - летняя кухня площадь 19,8 кв.м., расположенные по указанному адресу. Однако 19.07.2022 федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии ЦА Госкомрегистра было вынесено уведомление приостановлении государственной регистрации прав в отношении жилого дома с кадастровым номером №, в связи с тем, что ответчиком было подано заявление о прекращении государственной регистрации. С данным уведомлением, а также с действиями ответчика истец не согласна, поскольку при заключении договора дарения ответчик добровольно выразила свое согласие на безвозмездное отчуждение имущества, в связи с чем основания для отказа в регистрации, предусмотренные законом отсутствуют.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит признать недействительным договор дарения 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, соответствующими долями хозяйственных строений и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4; признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО1 на земельный участок, расположенный по указанному адресу; признать незаключенным договор купли-продажи 1/2 доли указанных объектов недвижимости.

Встречные исковые требования ФИО3 мотивирует тем, что она планировала продать 1/2 долю указанного имущества ФИО1 за 660 000 рублей, на что последняя дала свое согласие. Весной 2021 года ФИО1 сообщила, что собрала всю сумму и хочет оформить нотариальную сделку. При этом попросила оформить сделку договором дарения, во избежание возможных претензий со стороны ее супруга. ФИО3 согласилась на оформление сделки, поскольку доверяла сестре и не понимала юридических последствий. Перед заключением сделки, стороны договорились, что после ее оформления ФИО1 передаст ей обговоренную сумму денежных средств. Однако после подписания договора дарения, ФИО1 отказалась платить за проданную ей долю имущества. ФИО3 направила заявления нотариусу и в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приостановлении сделки и регистрации перехода права собственности на указанное имущество. В момент совершения сделки воля сторон не была направлена на возникновение соответствующих дарению гражданских прав и обязанностей, между сторонами была достигнута договоренность о продаже 1/2 доли в праве собственности. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи, а не договор дарения, поскольку правоотношения носили возмездный характер и стороны по договору имели намерение и фактически должны были совершить куплю-продажу. Таким образом, истец по встречному иску полагает, что данный договор в силу ст. 572 ГК РФ не является договором дарения, а является договором купли-продажи, в связи с чем договор дарения является притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, в соответствии со ст. 170 ГК РФ является недействительным в силу его ничтожности.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить. Указывали на отсутствие каких-либо договоренностей по оплате сделки.

ФИО3 и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований и просили удовлетворить встречный иск, ссылаясь на то, что ФИО1 обманула ответчика и воспользовавшись юридической безграмотностью, незаконно зарегистрировала 1/2 долю имущество и земельный участок на себя.

От нотариуса ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО1 в равных доляхявлялись собственниками жилого дома с соответствующими долями хозяйственных строений, а также земельных участков по 0,10 га каждая, расположенных по адресу:<адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения 8 сессии 23 созыва Первомайского сельского совета Симферопольского района АР Крым от 22.12.1999.

10 июля 2022 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор дарения 1/2 доли жилого дома с соответствующими долями хозяйственных строений и земельного участка в целом, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно договоруФИО5 безвозмездно подарила 1/2 долю: жилого дома с кадастровым номером №, площадью 75,6 кв.м; летней кухнис кадастровым номером №, площадью 19,8кв.м; сараяс кадастровым номером №, площадью 15,1 кв.м; а также в целом земельный участок с кадастровым номером №, площадью1000 кв.м, а ФИО2 О.М. приняла в дар в момент подписания договора указанное имущество.

Договор был удостоверен нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 и зарегистрирован в реестре № 82/27-н/82- 2022-2-642.

18.07.2022 на основании указанного договораГосударственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за ФИО1 зарегистрировано право на ? долю нежилого помещения сарая, летней кухни и в целомна земельный участокс кадастровым номером №, расположенные по адресу:<адрес>.

19.07.2022 Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии ЦА Госкомрегистра было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2022-30256165/1 в отношении жилого дома с кадастровым номером №, в связи с поступлением от ФИО3 заявления о прекращении государственной регистрации MFC-0683/2022-97599-2 от 19.07.2022.

Из пояснений истца по первоначальному иску следует, что она постоянно проживает в спорном доме и несет расходы по его содержанию. Её сестра ФИО3 проживает отдельно. В августе 2021 года между истцом и ответчиком состоялся разговор о том, что надо газифицировать дом и зарегистрировать долю имущества ФИО3 в Госкомрегистре. После оформления всех документов стороны планировали заключить безвозмездный договор дарения, поскольку истец самостоятельно несет бремя содержания дома. Никаких договоренностей с ответчиком по поводу оплаты при заключении договора дарения не было. Истец полагала, что, поскольку она ухаживала за мамой и за домом, сестра безвозмездно передаст ей свою часть имущества. Поскольку указанные договор оформлен нотариально имеются все основания для регистрации перехода права собственности на оставшуюся долю дома.

Ответчик ФИО3 напротив указывала, что в целях сохранения хороших отношений с сестрой предложила, чтобы ФИО1 выкупила её долю и частями отдавала деньги. Впоследствии передала соответствующее уведомление о выкупе доли за 665 000 руб., которое ФИО1 подписывать отказалась. Весной 2021 года ФИО1 перезвонила и сказала, что готова выкупить долю, однако процесс отчуждения хочет оформить нотариально. Как именно будет называться договор для ответчика значения не имело, поскольку ее целью было переоформить имущество и получить за это деньги. При подписании договора она понимала, что подписывает договор дарения, но верила сестре и полагала, что та передаст ей деньги после подписания сделки. После того, как подписали все документы,ФИО1 и её супруг отказались передать ей оговоренную сумму. После указанных событий она позвонила в нотариальную контору и попросила не регистрировать договор, поскольку сестра её обманула.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ)

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

В тоже время, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 10 ГК РФ о добросовестности поведения граждан при осуществлении ими своих прав, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

При этом следует отметить, что возможность признания заключенной сделки одновременно как притворной, так и совершенной под влиянием обмана или существенного заблуждения отсутствует, поскольку при заключении притворной сделки все стороны сделки осознают, на достижение каких правовых последствий она направлена, тогда как при заключении сделки под влиянием заблуждения или обмана только у одной из сторон сделки (потерпевшего) воля не соответствует его волеизъявлению в силу указанных обстоятельств (статьи 178, 179 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, независимо от признания ее таковой судом (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности, возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В своем встречном исковом заявленииФИО3 просит признать заключенный ею договор дарениянедействительным, в том числе ссылаясь на обман со стороны ФИО1, поскольку соглашаясь на подписание договора дарения, фактически подразумевала продажу и получение оговоренной суммы, так как по уверению последней она обещала передать ей денежные средства.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе самостоятельно определить, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение судом вопроса о том, была ли воля всех участников сделки (ФИО1 и ФИО3) направлена на достижение одних правовых последствий, была ли направлена воля ФИО3 на безвозмездную передачу принадлежащей ей доли жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка в собственность ФИО1, было ли волеизъявление ФИО3, оформленное в виде договора дарения, свободным или сформировано под влиянием обмана.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст. 55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ст. 67 ГПК РФ)

При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточную и взаимную связь доказательств между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 указала, что приходится дочерью истцу и племянницей ФИО3 Договоренностей о продаже имущества у сторон не было. Они вместе приехали к нотариусу для подписания договора дарения. После подписания договора,ФИО3 начала говорить о необходимости отдать ей деньги, из-за чего произошел конфликт с её родителями, поскольку финансовое положение родителей не позволяло купить часть дома тёти.

Свидетель ФИО7 указал, что является супругом ФИО1, её сестра ФИО3 предложила заключить им договор дарения, поскольку в доме проживает только их семья, ответчик там не проживала и не проживает. Сделка, подписанная 10 июля 2022 года, была безденежной. Разговоров о выкупе у ФИО3 доли не было. После подписания договора дарения, ответчик попросила подвезти её. В машине ответчик начала говорить, что за долю дома ФИО1 должна ей денежные средства, отказывалась выходить из машины пока они не отдадут деньги. Впоследствии ФИО3 обратилась в полицию и в прокуратуру по указанным обстоятельствам.

Свидетель ФИО9 пояснила, что слышала о том, что сестра хочет подарить ФИО1 свою долю, поскольку не хочет нести затраты по проведению газа, поэтому будут составлять договор дарения.

Свидетель ФИО10 указала, что приходится дочерьюФИО3, её мать писала тёте в социальных сетях «Одноклассники» предложение решить вопрос с продажей доли дома. Впоследствии они договаривались заключить возмездный договор.

Свидетель ФИО11 указала, что вместе с ФИО3 ездила к нотариусу, поскольку обратно она должна была возвращаться с большой суммой денег за долю дома. До этого ФИО3 неоднократно говорила, что будет продавать свою часть дома, в связи с чем они с сестрой договорились о том, что ФИО1 будет отдавать деньги в размере 660 000 руб. частями в счет покупки части дома. У нотариуса в день подписания договора, отношения между сестрами были хорошие. После того, как сестры вышли от нотариуса ФИО3 сказала, что деньги еще не получила, поскольку деньги в машине. Впоследствии ФИО3 позвонила и сказала, что деньги ей не отдали.

СвидетельФИО12 пояснила, чтоФИО3 хотелапродатьсвою часть дома сестре, если сестра не согласится, то продаст третьимлицам. Летом ФИО3 позвонила ей и сказала, что сестра её обманула, не отдаладеньги за частьеёдоли в доме.

СвидетельФИО13 указала, что между сестрами всегдабылидобрые, родственныеотношения. ФИО3 говорила, что свою часть дома онапродаст сестре, поскольку Ольга там проживает с семьей. Также говорила, чтоФИО1 будетотдаватьденьгичастями. Впоследствии узнала, чтосестрызаключили договордарения,чтобыникто не претендовал на эту долю, однако денежные средства ФИО3 не получила.

ФИО1 в судебном заседании также подтвердила, что ФИО3 в социальных сетях «одноклассники» действительно отправляла сообщения о намерениях продать ей свою долю, однако она на эти сообщения не реагировала, поскольку денежных средств для выкупа доли у неё не было.

Из представленных нотариусомФИО4 документов следует, что на следующий день после заключения договора дарения ФИО3 направила ему заявление, в котором просила не регистрировать договор дарения, поскольку сестра обманула её и не выполняет ранее оговоренные условия. 13.07.2022 ФИО3 повторно направила заявление нотариусу, в котором просила приостановить или отменить регистрацию договора.

19.07.2022 аналогичное заявление поступило от ФИО3 в Государственный комитетпо государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в связи с чем было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в отношении доли жилого дома с кадастровым номером №

Как установлено судом и не отрицалось сторонами по делу, ФИО3 после приобретения права собственности на ? долю спорного домовладения намеревалась продать ее и неоднократно обращалась к ФИО1 с предложениями купить указанную долю жилого дома и земельного участка, но последняя отказывалась, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

При этом из пояснений свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО13 следует, что истец и ответчица обсуждали вопрос о продаже спорной доли домовладения.

Сама ФИО3 пояснила суду, что понимала, что подписывает договор дарения, но рассчитывала, что ее сестра ФИО1 сдержит достигнутые договоренности и выплатит ей денежные средства, при этом указала, что заключить именно договор дарения ее попросила ФИО1, пояснив, что не хочет, чтобы в случае развода ее муж претендовал на дом их матери.

Таким образом, учитывая поведение ФИО3, которая сразу же после заключения договора дарения потребовала у ФИО1 выплату денежных средства за переданную долю спорного домовладения (что в судебном заседании также подтвердила ФИО1 и ее муж с дочерью), а после того, как последняя отказалась ей передать денежные средства, незамедлительно предприняла меры к сохранению имущества (обратилась в полицию, 11.07.2022 и 13.07.2022 направила заявления нотариусу и в Госкомрегистр по Республике Крым),суд приходит к выводу о том, что волеизъявление истца действительно было направлено на передачу имущества в собственность ФИО1 на основаниях возмездности с целью получения оплаты, что соответственно подтверждает отсутствие волеизъявления на передачу доли в дар указанного имущества.

Указанныеобстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов ФИО3 о том, что она была обманутаФИО1, поскольку сестра обещала исполнениевстречного обязательстваоплаты, однако после подписания договора его не исполнила.

При отсутствии указанных договоренностей, ФИО3 не предпринимала бы действий направленных на приостановление иотмену регистрации договора дарения, сразу же после его заключения.

Данные обстоятельства подтверждены, как письменными заявлениями ФИО3 к нотариусу о прекращении регистрации сделки и отмене договора дарения, так и свидетельскими показаниями о том, что ФИО3 хотела продать указанное имущество.

Таким образом, представленные в условиях состязательности процесса доказательства свидетельствуют о том, что сформированная волевая установка истца не была направлена на передачу имущества безвозмездно.

Доводы ФИО1 и свидетелей с её стороны о том, что сестрабезвозмездно подарила ей свою долю домас соответствующими долями хозяйственных строений и земельного участка противоречат представленным доказательствам, свидетельствующим о наличии у ФИО3 намерения продать принадлежащую ей спорную долю.

Обстоятельства, относительно которых истица по встречному иску была обманута, а именно относительно заключения договора купли-продажи на долю жилого домас соответствующими долями хозяйственных строений и земельного участка, находились в причинной связи с ее решением о заключении договора дарения, поскольку отчуждая принадлежащие ей ? долидомас соответствующими долями хозяйственных строений и земельного участка в собственность сестры, она полагала, что сестра ей выплатит за них денежные средства.

Из положений закона также следует, что если даритель в ответ фактически получил от одаряемого деньги, вещь, право или встречное обязательство, то такой договор является недействительным, поскольку обладает всеми признаками притворной сделки.

При этом, поскольку ФИО3 фактически не получила от одаряемой деньги, вещь, право или встречное обязательство данная сделка не может быть признана судом притворной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор дарения ? доли жилого домас соответствующими долями хозяйственных строений и в целом земельного участка от 10.07.2022 заключен ФИО3 под влиянием обмана и подлежит признанию недействительным на основании п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования по встречному иску о признании незаключенным между ФИО3 и ФИО1 договора купли-продажи ? доли жилого дома с кадастровым номером 90:12:120103:1697 с соответствующими долями хозяйственных строений и в целом земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку указанный договор сторонами не заключался.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску, и о частичном удовлетворении исковых требований по встречному иску о признании недействительным договора дарения доли жилого дома с соответствующими долями хозяйственных строений и в целом земельного участка от 10.07.2022, зарегистрированного в реестре №82/27-н/82-2022-2-642.

Также суд считает необходимым применить положения п. 4 ст. 179 ГК РФ в части применения последствий признания сделки недействительной –применив реституцию, путем исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на ? долю: нежилого помещения сарая, летней кухни ив целом земельного участка, расположенных по адресу:<адрес>, и внесением в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО3 на 1/2долю: нежилого помещения сарая, летней кухни ив целом земельного участкас кадастровым номером 90:12:000000:12097, расположенных по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 71, 98, 181, 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, о признании договора дарения заключенным, государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, о признании недействительным договора дарения и государственной регистрации права собственности, незаключённым договора купли-продажи – удовлетворить частично.

Признать договор дарения 1/2 доли жилого дома с соответствующими долями хозяйственных строений и земельного участка от 10 июля 2022 года, заключенный между ФИО3 ФИО1, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 и зарегистрированный в реестре под № 82/27-н/82-2022-2-642 – недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Мокшиной Ольги Михайловнына 1/2 долю:летней кухнис кадастровым номером №, площадью 19,8кв.м.,сараяс кадастровым номером №, площадью 15,1 кв.м.; и в целом наземельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу:<адрес>, внеся сведения о праве собственности ФИО5 на1/2 долю: летней кухнис кадастровым номером №, площадью 19,8кв.м.,сараяс кадастровым номером 90:12:120103:1699, площадью 15,1 кв.м.; и в целом на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путём подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Ломовский

мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года