УИД: 36RS0018-01-2022-000464-53

Строка 2.205

Дело № 2-315/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское 25 августа 2022 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

при секретаре Калекиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что в результате заключения 21.04.2020 договора № уступки прав требования (цессии), приобрело право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изначально 11.07.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлялся кредит в размере 169 491,53 руб. сроком по 13.07.2015 под 29,9% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате принятых на себе обязательств в связи с чем, образовалась просроченная задолженность как по уплате основного долга, уплате процентов, так и неустойкам.

Поскольку во внесудебном порядке разрешить спор не удалось, извещенный о переуступке прав должник не исполнил принятое на себя обязательство по оплате долга, ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 11.07.2013 по состоянию на 17.05.2022 в размере 232 914,91 руб., в том числе: 104 078,47,66 руб. – основной долг;128 836,44 руб. – проценты;

- проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых с 18.05.2022 по дату полного фактического погашения кредита;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 972,74 руб. (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, возражений на иск не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке.

Частью 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку суд пришел к выводу о надлежащем характере извещения ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не сообщила суду о причинах своей неявки, не подтвердила их уважительный характер, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришёл к следующему.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Положениями статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов <***> от 11.07.2013 между ФИО1 и ОАО Банк "Западный" был заключен кредитный договор. Неотъемлемой частью договора являются: заявление о присоединении, график погашения по кредиту, правила предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов, тарифы банка, памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. По условиям заключенного договора заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 169 491,53 руб. на срок 24 месяца со сроком возврата 13.07.2015, с уплатой ежемесячного платежа в размере 9 476,85 руб. согласно Графику платежей с уплатой за пользование 29,9% годовых (л.д. 9-12).

ОАО Банк "Западный" исполнил свое обязательство по кредитному договору <***> от 11.07.2013.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Банка, направленные выдачу кредита ФИО1 и перечисление на него денежных средств, являлись акцептом, что в совокупности обстоятельства дела подтверждают факт заключения и исполнения сторонами кредитного договора <***> от 11.07.2013, при этом предусмотренная законом письменная форма соблюдена, так как стороны обменялись документами и совершили непосредственные действия, позволяющей достоверно установить, что ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного, суду ответчиком, представлено не было.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При заключении кредитного договора стороны согласовали, что банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, а также право уступки полностью или частично прав требования по кредитному договору третьим лицам.

Судом установлено, что 21.04.2020 между ОАО Банк "Западный", в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-2276/79 в соответствии с которым цессионарий принял права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что по кредитному договору <***>, заключенному 11.07.2013 между ОАО Банк "Западный" и ФИО1 с ответчика в пользу истца ООО «Нэйва», являющегося, в силу договора цессии правопреемником ОАО Банк "Западный" подлежит взысканию задолженность по основному долгу по состоянию на 17.05.2022 в размере в размере 232 914,91 руб., в том числе: 104 078,47,66 руб. – основной долг; 128 836,44 руб. – проценты. Расчет, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными доказательствами, контррасчет стороной ответчика суду представлен не был.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении процентов по займу.

Исходя из того, что предусмотренные проценты по кредитному договору являются элементом главного обязательства по кредитному договору займа, при этом истечение срока кредитного договора не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов по ставке 29,9% годовых на сумму основного долга 104 078,47 руб. за период с 18.05.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 972,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору <***> от 11.07.2013 по состоянию на 17.05.2022 в размере 232 914 (двести тридцать две тысячи девятьсот четырнадцать) руб. 91 коп., в том числе: 104 078,47 руб. – основной долг;128 836,44 руб. – проценты; проценты по ставке 29,9% годовых на сумму основного долга 104 078,47 руб. за период с 18.05.2022 по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 972 (семь тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 74 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Тюлькова