16RS0051-01-2022-017694-76

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел.(843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

31 января 2023 г. Дело № 2а-1308/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.

с участием:

от административного истца – ФИО1,

от административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ФИО6, временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об освобождении от исполнительских сборов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, указав, что Московским районным судом г. Казани по гражданскому делу <номер изъят> вынесено заочное решение, на основании которых выданы исполнительные документы, а именно: серии <номер изъят> <номер изъят> о взыскании с административного истца и ООО «РемДорСтрой», директором которого является административный истец, задолженности в пользу ООО «Теплокров» в размере 865 380, 30 руб., неустойки в размере 388 555, 75 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; серии <номер изъят> <номер изъят> расходы по уплате государственной пошлины солидарно с административного истца и ООО «РемДорСтрой» в пользу ООО «Теплокров» в размере 7 235 руб.; серии <номер изъят> <номер изъят> солидарно с административного истца и ООО «РемДорСтрой» в пользу ООО «Теплокров» неустойки в размере 0,1% начисляемую на сумму долга в размере 865 380, 30 руб. с <дата изъята> по день фактического исполнения. Исполнительные производства на основании вышеуказанных исполнительных документов возбуждены <дата изъята>. Согласно п. 2 постановлений о возбуждении исполнительного производства должникам установлен 5-дневный добровольный срок исполнения требований исполнительного документа. Однако, о возбужденных в отношении него исполнительных производств административный истец не знал.

<дата изъята> административный истец и директор ООО «Теплокров» на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО4 представили расписку от <дата изъята> о получении денежных средств по исполнительным документам <номер изъят> <номер изъят>, ФС <номер изъят>. В связи с чем исполнительные производства в отношении ФИО3 в тот же день прекращены. Также административный истец на личном приеме был проинформирован о том, что будут отмены постановления о взыскании исполнительских сборов, излишне взысканные денежные средства будут возвращены. Однако данного действия судебный пристав-исполнитель не совершил по сей день. Заявление, направленное в мае 2022 года на имя врио начальника отделения ФИО2 осталось без внимания.

Считая, что данные действия нарушают права и законные интересы, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в котором просит признать постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 о взыскании исполнительских сборов на суммы 10 600, 91 руб. по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, 88 825,52 руб. по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, 1000 руб. по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 прекратить производства по взысканию исполнительских сборов и выдать постановления о прекращении исполнительных производств.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, временно исполняющий обязанности заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7, ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица – ООО «Теплокров».

Представитель административного истца в судебном заседании уточненные требования административного иска поддержала, просила освободить административного истца от взыскания исполнительских сборов по исполнительным производствам: <номер изъят>-ИП от <дата изъята> в размере 10 600, 91 руб., <номер изъят>-ИП от <дата изъята> в размере 88 825, 52 руб., <номер изъят>-ИП от <дата изъята> в размере 1000 рублей.

В связи с чем, определением от <дата изъята> производство по делу в части признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 о взыскании исполнительских сборов на суммы 10 600, 91 руб. по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, 88 825,52 руб. по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, 1000 руб. по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 прекратить производства по взысканию исполнительских сборов и выдать постановления о прекращении исполнительных производств прекращено в связи с отказом от иска в части данных требований.

Административный ответчик временно исполняющая обязанности заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, действующая так же в интересах ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный срок.

Судом установлено, что на основании исполнительных документов серии ФС <номер изъят>, серии ФС <номер изъят>, серии ФС <номер изъят>, выданных Московским районным судом г. Казани в отношении ФИО3 в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан <дата изъята> возбуждены исполнительные производства <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП соответственно. Предметом исполнения по исполнительному производству <номер изъят>-ИП является взыскание неустойки в размере 0,1% начисляемая на сумму долга в размере 865 380, 30 руб. с <дата изъята> по день фактического исполнения 151 441,55 руб.; по исполнительному производству <номер изъят>-ИП взыскание задолженности в размере 865 380, 30 руб., неустойки в размере 388 555, 75 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; по исполнительному производству <номер изъят>-ИП государственная пошлина, присужденная судом в размере 7 235 руб.

Из пункта 2 данных постановлений следует, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес ФИО3 посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ).

Постановлениями от <дата изъята> с административного истца взысканы исполнительские сборы в размере 88 825,52 руб. по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, в размере 1 000 руб. по исполнительному производству <номер изъят>-ИП; в размере 10 600, 52 руб. по исполнительному производству <номер изъят>-ИП. Копии указанных постановлений направлены в адрес ФИО3 посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ).

Административный истец указывает, что о возбужденных в отношении его исполнительных производствах он не знал, постановления о возбуждении исполнительных производств не получал, кроме того, долг им был оплачен в добровольном порядке <дата изъята>, что подтверждается распиской взыскателя. На основании чего, просит освободить его от взыскания исполнительских сборов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника в день его вынесения <дата изъята> посредством единого портала государственных услуг, однако документов подтверждающих получение ФИО3 вышеуказанных постановлений, материалы дела не содержат, ответной стороной суду не представлено.

Более того, согласно расписке от <дата изъята> следует, что задолженности перед ООО «Теплокров» административный истец не имеет.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Наложение на должника обязанности в виде уплаты исполнительского сбора возможно только в том случае, если последний исполнил требования исполнительного документа после истечения срока добровольного его исполнения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 30.07.2001 № 13-П).

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования (пункт 75).

По смыслу приведенных норм и разъяснений освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Таким образом, наличие вины должника-гражданина в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должна устанавливаться в каждом конкретном случае.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что, мера ответственности к должнику в виде исполнительского сбора применена судебным приставом-исполнителем к добросовестному участнику правоотношений, так как задолженность перед ООО «Теплокров» погашена ФИО3 до истечения добровольного срока исполнения требований исполнительного документа (<дата изъята>), более того, должник не был надлежащим образом проинформирован о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, что является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ФИО6, временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об освобождении от исполнительских сборов удовлетворить.

Освободить ФИО3 от взыскания исполнительских сборов, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам <номер изъят>-ИП от <дата изъята> в размере 10 600 рублей 91 копейка; <номер изъят>-ИП от <дата изъята> в размере 88 825 рублей 52 копейки; <номер изъят>-ИП от <дата изъята> в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 09.02.2023