Дело № 2-427/2026
УИД 59RS0001-01-2025-006467-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 января 2026 года город Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Завьялова О.М.,
при секретаре Казаковой Ю.Ю.,
помощник судьи Носкова Е.А.,
с участием прокурора Дзержинского района г. Перми Апаницина С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Убинского района Новосибирской области в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
и.о. прокурора Убинского района Новосибирской области обратился в суд с иском, предъявленным в интересах ФИО2 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 93 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на Дата в размере 9 343,32 руб., за период с Дата по день вынесения решения судом – исчисленные из размера ключевой ставки, установленной Банком России, со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты долга – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.
Заявленные требования мотивирует тем, что Дата возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В Ходе расследования установлено, что Дата неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем совершения звонка в мессенджере «Ватсап», ввело в заблуждение ФИО2, в результате чего завладело денежными средствами в размере 93 000 руб., принадлежащими ФИО2 На сегодняшний день производство по уголовному делу не завершено. Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства в сумме 93 000 руб., принадлежащие потерпевшей ФИО2, которая была введена в заблуждение при удаленном доступе, списаны двумя переводами на сумму 55 000 руб. и 38 000 руб. на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 Дата г.р. ФИО1 без каких-либо на то законных оснований получила денежные средства ФИО2 на сумму 93 000 руб. Обращение и.о. прокурора Убинского района в суд с настоящим исковым заявлением обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов ФИО2, которая не может самостоятельно представит необходимые материалы предварительного расследования для предъявления в суд, поскольку в силу ч. 2 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перечень прав потерпевшего органичен требованиями уголовно-процессуального закона. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии с п. 2 ст. 1107, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
И.о. прокурора Убинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Участвующий в деле по поручению истца прокурор Дзержинского района г. Перми заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки не сообщила, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу места регистрации.
В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Установив позицию истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Из материалов дела следует, что Дата заместителем начальника следственного отдела МО МВД России «Каргатский» возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от Дата ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.
Из протокола допроса ФИО2, в качестве потерпевшей, следует, что Дата в Дата ей позвонил мужчина, представившись сотрудником Почты России, попросил продиктовать код, с цель получения истцом затерянной посылки. Поступивший на номер телефона код, ФИО2 сообщила звонившему. После, истец, осознав, что подвергся действиям мошенника, поехал в МФЦ для смены кода. По возвращении домой на почту Госуслуг истца пришло письмо об оформлении от её имени доверенности о подключении дополнительных государственных сервисов с указанием номера телефона службы поддержки. Позвонив по указанному номеру ФИО2 сообщили, что в несколько банков от ее имени на основании доверенности были поданы заявления о выдаче кредитов, в связи с чем с ней связался по месенджеру «Ватсап» другой человек и посоветовали для отмены заявок на получение кредитов установить приложение Банк Левобережный при помощи которого такие заявки будут отменены автоматически. Установив данное приложение и поддерживая связь с звонившим через месенджер ФИО2 обнаружила списание денежных средств с ее счетов, после чего поняла, что общается с мошенниками. В результате указанных действий, с зарплатной карты было списано 55 000 руб., с ипотечной карты – 38 000 руб. Данный ущерб является для истца значительным, так как размер заработной платы составляет 50 000 руб.
Согласно ответу от Дата на запрос МВД РФ о предоставлении сведений, ответу МИФНС России № 17 по Пермскому краю, счет №, на который произведены перечисления с карт ФИО2, открыт в ПАО «Сбербанк» Дата и принадлежит ФИО1.
Из представленной выписки по счету №, принадлежащему ФИО1, следует, что Дата на счет поступили денежные средства в размере 55 000 руб. и 38 000 руб. Денежные средства поступили со счетов №, №, принадлежащих ФИО2
Из ответа на запрос по уголовному делу № от Дата следует, что получателем денежных средств в размере 55 000 руб. и 38 000 руб. является ФИО1, оператор СБП, получатель ПАО «Сбербанк», способ перевода – телефон + №.
Поскольку материалами дела подтверждено, что с расчетных счетов истца перечислено на счет, принадлежащий ответчику 93 000 руб., при этом каких-либо законных или правовых оснований для получения перечисленных истцом денежных средств у ответчика не имелось, иного не представлено, суд пришел к выводу, что денежные средства в размере 93 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика. Доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, поскольку факт приобретения и сбережения денежных средств ответчиком за счет истца подтвержден, правовые основания такого сбережения или приобретения отсутствуют, договорные отношения между сторонами отсутствуют, и доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 93 000 руб.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст. 395 ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
С учетом вышеприведенных положений закона, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по дату рассмотрения дела (Дата) в размере 13 761,45 руб., исходя из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
93 000
28.03.2025
08.06.2025
73
21%
365
3 906
93 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
2 496,99
93 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
2 247,29
93 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
1 819,23
93 000
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
2 354,30
93 000
22.12.2025
13.01.2026
23
16%
365
937,64
Итого:
292
18,50%
13 761,45
с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с Дата по дату фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая заявленные требования, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, на основании ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию сумма в размере 4 203 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования и.о. прокурора Убинского района Новосибирской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (Дата года рождения, паспорт серия №) сумму неосновательного обогащения в размере 93 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 13 761 рубль 45 копеек, с последующим начислением процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с Дата по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 203 рублей.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Судья О.М. Завьялов
Мотивированное заочное решение составлено 26.01.2026