К делу № 2-1232/22
23RS0012-01-2022-001525-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 02 августа 2022 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.А.
при секретаре Бочаровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 12 января 2019 года заключили кредитный догово𠹫...» по которому займодавцем ПАО «МТС-Банк» заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в кредит. Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора, денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них подлежали уплате заемщиком ежемесячно.
ПАО «МТС-Банк» исполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в кредит.
Заемщик ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору.
По договору уступки права (требования) от 19 июля 2021 года ПАО «МТС-Банк» уступил права требования по названному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке права (требования) №«...»-ПКБ от 19.07.2021 года и выпиской из приложения №«...» к договору уступки №«...»-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Письменное требование, направленное в адрес ответчика о погашении задолженности, ФИО1 так же не выполнил. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору и судебные расходы.
Истец указывает, что сумма долга по указанному кредитному договору, на дату подачи данного заявления включая сумму непогашенных процентов по договору, составляет 82.862 рубля 69 копеек.
В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, истцом в суд направлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя, на изложенных требованиях истец настаивает по изложенным основаниям.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Почтовые конверты с извещениями возвращены в суд без вручения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав оценку доводам иска, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.
Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом по делу установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный догово𠹫...» по которому займодавцем ПАО «МТС-Банк» заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в кредит, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора, денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них подлежат уплате заемщиком ежемесячно.
ПАО «МТС-Банк» исполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в кредит.
Заемщик ФИО1, в итоге не исполнил свои обязательства по договору.
По договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права по названному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке права (требования) №«...»-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения №«...» к договору уступки №«...»-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ.
При уступке права требования Банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон.
Условия договора сторонами не оспаривались и не признавались в судебном порядке недействительными.
Письменное требование о погашении долга и уведомление об уступке права (требования), почтовой корреспонденцией направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика согласно представленного истцом реестра, ФИО1 так же не выполнил.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования).
Суд находит обоснованными доводы истца о том, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, с условиями договора заемщик ФИО1 ознакомлен, подписал его добровольно. Суд находит обоснованными доводы истца о том, что уступка прав требования не нарушила прав должника, ее правовое положение никак не усугубилось, условия, по которым он получал кредитный договор, не изменялись, в связи со сменой кредитора.
Истец указывает, что на дату уступки права (требования) по кредитному договору сумма долга заемщика ФИО1 составила 212.245 рублей 04 копейки, из которых: сумма основного долга 196.848 рублей 12 копеек, сумма задолженности по процентам 15.396 рублей 92 копейки.
Исковые требования истцом НАО «Первое клиентское бюро» заявлены только на сумму 82.862 рубля 69 копеек, расчет суммы произведен в пределах сроков исковой давности за период с 15 марта 2021 года по 15 июля 2021 года.
Истцом исключено из общего объема суммы задолженности сумма комиссии, а так же сумма штрафных санкций.
Суд, анализируя доводы истца, находит их обоснованными.
Поскольку по общему правилу, установленному ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 4.4.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт», являющихся неотъемлемой частью Договора о Карте, заключенного между ответчиком и Банком, кредит предоставлен Банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по Договору о Карте перед Банком определяется моментом востребования Банком этой задолженности. В этом случае Банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом Банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании Банка, а если срок не указан, - в течение 30 календарных дней со дня направления Банком данного требования.
02.09.2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности, о чем в деле имеется копия выписки из почтового реестра.
Истец, ранее обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 09.12.2021 года вынесен судебный приказ по заявлению НАО «ПКБ» о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, 13.01.2022 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика, обратившегося к мировому судье.
Как указано выше, из представленного истцом в материалы дела расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» заявлена в пределах сроков исковой давности, за период с 15 марта 2021 года по 15 июля 2021 года и составляет 82.862 рубля 69 копеек.
Расчет истца проверен судом, является достоверным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.
Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.
Суд, анализируя изложенное, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно представленному истцом в дело платежному поручению №«...» от 18 марта 2022 года, при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2.685 рублей 88 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№«...», выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю 18.01.2018 года) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» сумму долга по кредитному договору в размере 82.862 рубля 69 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.685 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий – подпись