Гражданское дело № 2-75/2022

24RS0015-01-2021-001471-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

с участием помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Степановой В.А.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ермаковского района в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ермаковского района Красноярского края обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, в котором просил в порядке регресса взыскать с ФИО1 денежные средства, затраченные на оплату медицинской помощи потерпевшего ФИО6 в размере 63 276 рублей 31 коп.

Требования мотивировал тем, что 10 августа 2020 г. в результате виновных действий ответчика, подтвержденных вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 12 октября 2021 года, потерпевшему ФИО7 были причинены телесные повреждения. Медицинскими учреждениями ФИО8 оказана медицинская помощь, стоимость лечения составила 63 276 рублей 31 коп. В связи с тем, что ФИО9 застрахован по обязательному медицинскому страхованию в ТФОМС Красноярского края, страховая компания ТФОМС Красноярского края возместила лечебным учреждениям КГБУЗ «Ермаковская районная больница» расходы по лечению потерпевшего в размере 63 276 рублей 31 коп., истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ТФОМС указанную сумму затрат в полном объеме.

Представитель истца участвующий в деле прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, дополнительно суду пояснила, что сумма расходов на лечение ФИО10 в период с 13.08.2020 по 02.11.2020 составила 67 576 рублей 29 коп., однако расходы связанные с лечением повреждений причиненных виновными действиями ФИО1 составляют 63 276 рублей 31 коп. Сумма в размере 4 299,98 рублей (891+900+2508,98), связана с расходами на лечение врачом кардиологом по поводу заболевания не относящегося к событиям установленным приговором.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11 представители КГБУЗ «Ермаковская районная больница», КГБУЗ «Минусинская МБ», Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Дело рассмотрено в его отсутствие лиц участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 года № 326-ФЗ субъектами обязательного медицинского страхования являются: 1) застрахованные лица; 2) страхователи; 3) Федеральный фонд. Участниками обязательного медицинского страхования являются: 1) территориальные фонды; 2) страховые медицинские организации; 3) медицинские организации.

В силу ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Положением ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, ФИО12 /л.д. 4-10/.

Данным приговором, имеющим силу ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора о гражданско-правовых последствиях действий лица, установлена вина ФИО1 в причинении вреда здоровью ФИО13 причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением вреда здоровью потерпевшего.

Из представленных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Красноярского края сведений следует, что ФИО14 в период с 13.08.2020 по 02.11.2020 находился на лечении в медицинских учреждениях, по поводу установленного диагноза: Перелом нижней челюсти, стоимость оказания медицинской помощи за счет средств ОМС в КГБУЗ «Минусинская МБ», ККБ, ФГБОУ ВО КРАСГМУ, КГБУЗ «Ермаковская районная больница», составила 63 276 рублей 31 коп.

Размер расходов, связанных с лечением ФИО15 подтверждается выписками из реестров счетов об оказании медицинской помощи, в которых отражены даты вызова-госпитализации об оказании медицинской помощи, наименование диагноза, а также стоимость лечения, которая составила 63 276 рублей 31 коп.

Учитывая, что затраты на лечение потерпевшего состоят в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями ответчика, размер расходов, затраченных на лечение ФИО16 не опровергнут, сумма расходов до настоящего времени причинителем вреда здоровью потерпевшего истцу не возмещена, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора, взыскав с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края сумму расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу в размере 63 276 рублей 31 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 333.36 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден действовавший в порядке ст. 45 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в размере 2 098 рублей 29 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ермаковского района в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края сумму расходов, понесенных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу в размере 63 276 рублей 31 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 098 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 20 июня 2022 года.