УИД 67RS0006-01-2025-000774-02
Дело № 2 – 767/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рославль 28 июля 2025 года
Рославльский городской суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Мясищева И.Н.,
при секретаре Афонасьевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ответчику указав, что 11 сентября 2012 года между ПАО ВТБ 24 (ранее – Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 17 ноября 2016 года ПАО ВТБ 24 уступило право требования на задолженность ответчика ООО «ЦЗ инвест», которое, в свою очередь, уступило право требования на задолженность ответчика ООО «М.Б.А. Финансы» 01 июня 2018 года. В целях взыскания кредитной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который по ходатайству должника был отменён. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 149 062 рубля 06 копеек, а также 5 471 рубль 86 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «ПКО М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик – ФИО1 представил заявление о рассмотрении данного дела без его участия, просит к заявленным требованиям применить срок исковой давности.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Согласно п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключён кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей 00 копеек под 26,00% годовых со сроком возврата по 11 сентября 2017 года.
Обязательства по данному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 10 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору № № от 11 сентября 2012 года, который определением названного мирового судьи от 19 февраля 2025 года отменён на основании возражения должника.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 23 июня 2025 года.
В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из материалов дела также следует, что 17 ноября 2016 года между БАНК ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требования № 8141, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору заёмщика.
01 июня 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЗ инвест» и Обществом с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования № 17, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору заёмщика.
Обращаясь с иском в Рославльский городской суд Смоленской области, ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» просит взыскать с ФИО1 149 062 рубля 06 копеек, из которых 122 854 рубля 09 копеек – задолженность по основному долгу, 25 197 рублей 99 копеек - задолженность по уплате процентов, 1 009 рублей 98 копеек - комиссии.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В соответствии с п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснению, изложенному в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43).
В соответствии с п.3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43).
Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В рамках возникшего спора срок исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору.
В суде установлено, что кредитный договор предусматривал уплату обязательств заемщика ежемесячными платежами.
Когда был совершен последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту, суду не представлено.
Кредитный договор содержит срок возврата - 60 месяцев (с 11 сентября 2012 года по 11 сентября 2017 года).
Исходя, из графика платежей, последний платеж должен был быть внесен 11 сентября 2017 года в размере 4 970 рублей 45 копеек.
Таким образом, срок исковой давности истек 11 сентября 2020 года.
С момента прекращения выплат истцу было известно о нарушенном праве. Требование о погашении задолженности в адрес ответчика не направлялось, в материалах дела отсутствует.
На момент обращения ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» к мировому судье за вынесением судебного приказа - 28 августа 2024 года (штамп на конверте), трехлетний срок исковой давности был пропущен. Ввиду указанного, то обстоятельство, что судебный приказ впоследствии был отменен, и истец вновь обратился с указанными исковыми требованиями в городской суд, не влечет прерывания срока исковой давности, поскольку на момент обращения ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был уже пропущен (аналогичная ситуация приведена в Определении Второго кассационного Суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 года по делу № 88-17758/2020).
Заключение договора цессии 01 июня 2018 года и соответственно наличие у ООО «ПКО М.Б.А. Финансы права на совершения процессуального действия - подачу иска, не изменяет течение срока на судебную защиту прав стороны материальных правоотношений.
Исковое заявление направлено в суд по истечении 3-х лет со дня, когда истцу стало известно о нарушении своего права.
О восстановлении срока исковой давности банк не обращался. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который применяется судом по заявлению ответчика.
В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок иско вой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит также удовлетворению требование о взыскании государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, равно как и взыскание судебных издержек за составление искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО М.Б.А. Финансы» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.Н. Мясищев
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.