Производство № 2-4430/2023

УИД 28RS0004-01-2023-001427-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Гринченко Я.А.,

с участием представителя истца – ТС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АЗ к ООО «АГЕНТ» о взыскании суммы предварительной оплаты,

УСТАНОВИЛ:

АЗ обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к ООО «АГЕНТ» в обоснование указав, что 5 октября 2022 года между АЗ (заказчик) и ООО «Агент» в лице ЮВ (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг.

Пунктом 1.1. договора определена обязанность исполнителя: сопровождение исполнителем сделки при покупке заказчиком подобранного объекта недвижимости, с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п.3.1. договора срок оказания услуг по настоящему договору устанавливается с момента подписания настоящего договора и до момента исполнения всех обязательств сторонами. Срок оказания конкретной услуги может устанавливаться в приложениях к настоящему договору.

Исходя из буквального значения содержащихся в договоре возмездного оказания услуг от 5 октября 2022 года слов и выражений, а также существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора усматривается, что исполнитель взял на себя обязательства подобрать объект недвижимости и осуществить сопровождение данной сделки.

Условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрено право стороны в договоре досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, такое право потребителя также установлено в вышеприведённых нормах Закона о Защите прав потребителей.

Свои обязательства АЗ перед ООО «Агент» выполнила в полном объеме, произвела доплату в размере 120 000 рублей, которые были переданы 40 000 рублей наличными денежными средствами ЮЕ и 80 000 рублей переведены на личный счет генерального директора ЕН

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении заключенного между сторонами договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответа на претензию не получено, услуги не оказываются, сумма аванса, оплаченная по договору в размере 120 000 рублей не возращена.

До настоящего времени со стороны ООО «Агент» обязательства не исполнены, при переписке по средствам мессенджера WhatsApp представитель ООО «Агент» отказалась возвратить денежные средства, уплаченные по договор.

Также в соответствии с положениями ст.23.1 Закона о защите праве потребителей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 120 000 рублей за период с 28 марта по 5 мая 2023 года и компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного просили суд взыскать с ООО «Агент» в пользу АЗ сумму предварительной оплаты услуг, не исполненных по договору возмездного оказания услуг от 5 октября 2022 года в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу истца 120 000 рублей, всего взыскать 390 000 рублей, признать договор возмездного оказания услуг от 5 октября 2022 года, заключенный между АЗ и ООО «Агент» расторгнутым.

Определением Благовещенского городского суда от 20 июня 2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ША, ЕН.

Определением Благовещенского городского суда от 12 июля 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ЮЕ

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явились истец АЗ, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения спора, обеспечила явку представителя, третьи лица: ША, ЕН, ЮЕ, надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения спора, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель ответчика ООО «АГЕНТ», которому направлялась почтовая корреспонденция по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: ***, а также на электронную почту, также указанную в выписке из ЕГРЮЛ.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, а также п. 1 ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 20 июня 2023 года, ООО «АГЕНТ» осуществляет деятельность по оказанию услуг в области права, что следует из сведений об основном виде деятельности, в качестве учредителя указана ЕН

5 октября 2022 года между АЗ (заказчик) и ООО «Агент» в лице ЮВ (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязан обеспечить сопровождение сделки при покупке заказчиком подобранного объекта недвижимости, с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Стоимость оказанных услугу составляет 120 000 рублей, из которых заказчиком оплачивается 40 000 рублей в день подписания договора, а оставшиеся 80 000 рублей в срок до 17 октября 2022 года.

Согласно чеку по операции от 17 октября 2022 года, ША были перечислены денежные средства в размере 80 000 рублей ЕН

В ходе судебного разбирательства ША пояснил, что в рамках договора через него были переведены денежные средства по договору возмездного оказания услуг от 05.10.2022 года, также пояснил, что наличными денежными средствами он передал в рамках указанного договора денежные средства ЮЕ

Согласно ответу ПАО Сбербанк не запрос суда получателем денежных средств по операции от 17 октября 2022 года в размере 80 000 рублей является ЕН, то есть учредитель ООО «АГЕНТ».

По условиям договора срок оказания услуг по договору устанавливается с момента подписания настоящего договора и до момента исполнения всех обязательств сторонами. Срок оказания конкретной услуги может устанавливаться в приложениях к настоящему договору (п.3.1).

Поскольку услуги по указанному договору ответчиком истцу не оказаны, 23 марта 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора, однако до настоящего времени требования истца не выполнены, в связи с чем АЗ обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2 ст.779 ГК РФ, правила гл.39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл.37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) ГК РФ.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются правила гл.39 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В процессе рассмотрения спора АЗ указала на то, что никакие услуги в рамках договора ей не были оказаны, ответчиком указанное не оспорено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «АГЕНТ» не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что ими были выполнены, а заказчиком приняты услуги по договору возмездного оказания услуг от 5 октября 2022 года.

Также ответчиком ООО «АГЕНТ» надлежащих доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному с АЗ договору от 5 октября 2022 года в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в части 80 000 рублей, поскольку передача стороной истца ответчику денежных средств в размере 40 000 рублей не подтверждено относимыми и допустимыми письменными доказательствами.

Вместе с тем суд отмечает, что ссылка истца на п. 4.1. договора, в котором указано, что 40 000 рублей заказчик оплачивает исполнителю в момент подписания договора, не свидетельствует о фактической передаче денежных средств, при этом в самом договоре не отражено, что данный пункт договора имеет силу расписки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что претензия истца датирована 23 марта 2023 года, истцом установлен срок возврата денежных средств в течение десяти дней со дня получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 29 марта 2023 года зафиксирована неудачна попытка вручения.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исчисление десятидневного срока, данного на возврат денежных средств начинается на следующий день, десятый день выпал на выходной, в связи с чем последним днем исполнения требований истца в добровольном порядке было 10 апреля 2023 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка в размере 60 000 рублей (80000*25 дней*3%) за период с 11 апреля по 5 мая 2023 года.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 5 октября 2022 года, в связи с чем требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт нарушения прав истца, как потребителя со стороны ответчика ООО «АГЕНТ», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей, которая будет отвечать требованиям разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчиков, характер допущенных ответчиком нарушений, период просрочки и поведение сторон.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя услуги в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание не удовлетворение ответчиком требований истца в досудебном порядке, а также в ходе рассмотрения дела, основания для применения приведенной нормы вышеуказанного закона в данном случае имеются.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, размер подлежащего взысканию штрафа должен быть рассчитан следующим образом: (80 000 рублей + 60 000 рублей + 7 000 рублей)*50% = 73 500 рублей. Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса РФ не заявлялось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 73 500 рубля.

Рассматривая требования истца о признании заключенного между сторонами договора расторгнутым, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии с п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных положений ст. 450.1, п. 1 ст. 779, ст. 781, п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также Закона РФ "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи у истца, как у заказчика и потребителя услуги, есть безусловное право на отказ от исполнения настоящего договора с возвратом уплаченных по нему денежных средств за исключением расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Поскольку из материалов дела следует, что АЗ направлено требование о расторжении договора, которое было получено ответчиком, договор расторгнут в одностороннем порядке истцом, в связи с чем суд приходит в выводу о признании заключенного между сторонами договора расторгнутым.

В соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, с ООО «АГЕНТ» в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенска Амурской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АЗ – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «АГЕНТ» (ИНН <***>) в пользу АЗ, *** года рождения, сумму предварительной оплаты услуг, неисполненных по договору возмездного оказания услуг от 5 октября 2022 года в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 73 500 рублей.

Признать договор возмездного оказания услуг от 5 октября 2022 года, заключенный между АЗ и ООО «АГЕНТ» расторгнутым.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «АГЕНТ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета г. Благовещенска государственную пошлину в размере 4 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.08.2023 г.

Судья О.С. Щедрина